中国服务贸易结构与竞争力的国际比较研究

《中国服务贸易结构与竞争力的国际比较研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、中国服务贸易结构与竞争力的国际比较研究中国服务贸易结构与竞争力的国际比较研究　　人们常常根据“比较优势”原理来思考中国的国际服务贸易问题，但往往不能系统把握其知识经济条件下的新特征，并相应制定科学的竞争战略。中国是一个发展中国家，劳动密集型服务业在国际竞争中的确有一定的“比较优质”，然而，在经济全球化以及互联网、卫星、数码技术进步等多重力量的推动下，国际服务贸易的发展与扩张对高新技术的应用能力、研究与开发能力以及人力资源的开发管理水平的要求越来越高，国际服务贸易结构正在全球性优化、升级，像金融、保险、房地产、商务服务等知识密集型服务贸易发展十分迅速，在服务贸易进出口中的比

2、重大大提高。从长远来看，中国服务企业如果不注重高新技术的开发与应用，不注重提高劳动生产率及服务人员的整体素质，现有的“比较优势”将随着中国经济逐步国际化而丧失殆尽，甚至转变为“比较劣势”。本文对中国国际服务贸易结构与竞争力进行了实证性国际比较分析，并就此提出了若干思路与建议。　　　　一、中国高等服务要素禀赋状况9/9　　根据世界经济论坛2002年11月12日发布的全球竞争力报告显示，中国2002-2017年的微观经济竞争力在80个国家中排名为38，比2001年上升了5位。据专家分析这主要是因为中国的制度环境有所改善。然而影响国际竞争力的重要子指标国家技术水平的排名，中国从

3、第53位下降到第63位，主要因为中国在人均专利数量、人均的信息技术投资、公司购买技术专利等方面与发达国家有较大的差距，并落后于发展中的印度和巴西。这是一个不好的信号。从发展前景看，一国服务贸易能否构建国家竞争优势，关键取决于它是否拥有充裕的高等要素及其优越的要素生成机制。20世纪90年代以来，中国电讯网络、高科技人才、高校研究机构和领先学科等高等要素的供给水平大幅度提高，但竞争力还较弱，如1998年中国每千人拥有电话主线70条，仅相当于高收入国家平均水平的12%，全世界平均水平的48%；另外中国每百万人从事研究与开发的科学家与工程师只有高收入国家的14%，发表于科技刊物的

4、论文只有全世界的%，高技术出口只有全世界的%。　　　　表1　中国部分高等要素供给状况的国际比较　　附图　　资料来源：根据《2000年世界发展指标》数据整理。9/9　　另外，从表2可见，中国教育投入及接受教育机会的状况虽改革开放后有很大进步，但与高收入国家以及世界平均水平都相差很远。1997年用于教育的公共支出占GNP的百分比比高收入国家、世界平均水平分别低、个百分点；高等教育占相应年龄组的百分比比高收入国家、世界平均水平分别低53、13个百分点；用于每个大学生的支出占人均GNP的比重比高收入国家高出个百分点，但由于中国人均GNP较低，所以其实际支出水平也是不高的；研究与开

5、发经费仅占GNP的%，更是低得惊人。可见，中国是一个高等要素比较贫乏的国家。　　　　表2　中国教育水平的国际比较　　附图　　资源来源：同表1。　　　　二、中国服务贸易进出口结构与竞争力实证性国际比较分析　　2000年中国在全球服务贸易中的排名由20世纪90年代初的20多名上升到第14名，取得了很大进步。尽管如此，中国国际服务贸易的国际竞争力仍然很弱，国家竞争优势不强。主要体现在以下方面：　　　　1.进出口结构尚待优化与升级9/9　　国际服务贸易中形成的出口结构是国际竞争力的直接表现。世界工业化国家和地区是服务出口的主要国家，他们都在致力于改善国际服务贸易结构，主要表现为提

6、高知识技术密集型服务的比重。根据表3计算：1998年低收入、中等收入、高收入国家的商业性服务出口占全世界商业性服务出口的平均比重分别为4%、16%、80%，可见，高收入国家在国际服务贸易中几乎一统天下。1998年中国商业性服务出口占全世界商业性服务出口的比重仅为%，甚至低于1980年低收入国家的平均水平。另外，从表中还可看到，收入不同的国家整体呈现出运输百分比不断下降，旅游特别是其他类百分比迅速增长的结构调整趋势。而在这一整体趋势下，收入不同国家的出口结构又是大相径庭的，低、中收入国家其他类知识技术密集型服务的比重偏低，而高收入国家的这一比重较高。中国作为低收入国家，国际

7、服务贸易出口中旅游超过了一半的比重，知识技术密集型服务的比重偏低，这种过分依赖自然禀赋的出口结构是相当脆弱和低级的，必须努力进行优化、升级，不断提高知识技术密集型服务的比重。　　　　表3　中国国际服务贸易出口结构的国际比较　　附图　　资源来源：同表1。9/9　　以上分析的是出口结构，下面我们再考察进口结构。根据表4计算：1998年低收入、中等收入、高收入国家的商业性服务进口占全世界商业性服务进口的平均比重分别为%、%、%，1998年这一指标分别为%、%、%。结合表3数据，说明低、中收入国家的服务贸易总体处于逆差地位，而高收入国