欢迎来到天天文库
浏览记录
ID:8497319
大小:61.00 KB
页数:3页
时间:2018-03-29
《浅议在刑事诉讼中我国与国际司法准则的差距》由会员上传分享,免费在线阅读,更多相关内容在学术论文-天天文库。
1、浅议在刑事诉讼中我国与国际司法准则的差距 1966年12月16日第21届联大通过了《公民权利和政治权利国际公约》?以下简称《公约》?,于1976年3月23日生效,我国政府于1998年10月签署加入该公约。但我国现行的刑事诉讼制度与《公约》相比有较大差距。本文就其中的主要差距陈述如下: 一、有关逮捕方面的程序规则 《公约》第9条规定:逮捕时应当告知逮捕的原因和案由,逮捕后在合理的期间内解送法官进行审讯,被逮捕的犯罪嫌疑人有权申请法官审查逮捕的合法性,如属非法,应即释放,错捕、非法拘禁应当赔偿
2、,逮捕的批准权与执行权应分离。 我国刑法只规定逮捕后在24小时内由侦查机关进行讯问,批准逮捕权由检察机关行使,执行权由公安机关行使,对公安机关的侦查监督由检察院行使。 由此我国批捕权没有赋予法院,法官无法审查逮捕合法性,也不能签发令状、撤销逮捕,并对违法侦查人员进行制裁。从目前我国国情和司法实践来看,我国应当进一步改革逮捕制度,建立具有中国特色的人身保护令制度,即继续保留检察院的逮捕审批权,但在刑诉法中补充规定:被逮捕的人如果认为逮捕不合法或逮捕后超期羁押,有权向法院提出申诉,法院应通过听审
3、程序审查逮捕是否合法,是否超期羁押,如申诉理由成立,应立即作出决定释放被逮捕的人。如果上述建议暂时难以实现,至少对检察机关自侦案件的逮捕,有必要这样做,既加强了对法院检察院的制约,也体现了对宪法所确认的人身自由的法律保障。 二、有关少年被告人司法程序的规则3 《公约》第10条规定,被告人?未决犯?与已决犯应分别羁押,少年犯与成年犯分别羁押,少年犯的处置应与其年龄、身份相适应。 我国刑诉法仅规定讯问少年犯罪嫌疑人、被告人时允许法定代理人到场,在少年犯处置方面,不公开审理,在监狱中少年犯与成年
4、犯分别羁押,如放在一起容易导致交叉感染,但在看守所并不能完全做到。 目前在我国对此项可改进为对重大案件应允许陪审员进行陪审,并吸收教育家、心理学家以特殊身份进入法庭进行安抚等。建议制定专门的少年被告人司法程序,以利于保护少年被告人的合法权益,及针对其特点,进行更好地教育挽救。 三、有关审判方面的程序规则 《公约》第14条规定实行无罪推定,由独立无私、公正的法庭进行公开审判?不公开为例外?,审判时被告人一律有权享受下列最低保障:详细告知被控罪名和案由,给予充分的时间和便利以准备辩护,应当迅速
5、审判不能久拖不决,有辩护人为之辩护,不得强迫被告人自证其罪。3 我国刑诉法第12条吸收了无罪推定原则的基本精神,规定了疑罪从无规则,即证据不足,检察机关可以不起诉,法院应当作出无罪判决,但无罪推定未上升为刑事诉讼的基本原则。在我国刑诉法中控辩双方地位并不平等,公诉方有监督法庭的权利,造成公诉方地位较高。虽然律师介入的时间提前,在侦查阶段即可介入,但有许多关口,如侦查阶段律师介入后的权利受到限制,只可了解被控罪名,会见被告人及申请取保候审。会见被告要批准,时间、次数都受到限制,起诉、审判阶段阅卷
6、权仍受到限制,起诉阶段仅能查阅法律文书和技术性材料,审判阶段仅能查阅主要证据复印件。未完善证据交换制度。律师只可查阅案件的诉讼文书,技术性鉴定材料,而《律师法》规定可看指控材料。根据刑诉法,公诉人起诉时移送主要证据复印件,没有适用起诉状一本主义。诉讼平衡原理要求控辩双方是公平的,诉讼经济原则要求要提高诉讼效率,刑诉法的规定不符合该原则。 为此笔者认为应为改进,实行控辩双方地位相对平等,建立真正的无罪推定;扩大律师权利达到诉讼平衡,赋予律师同等的调查取证权,扩大会见被告人的权利及阅卷权;完善庭前
7、证据交换制度,建立证据规则;赋予被告人有反对自己证实自己有罪的特权。刑诉法第43条规定严禁刑讯逼供和以威胁、引诱、欺骗以及其他非法的方法收集证据,但没有赋予犯罪嫌疑人、被告人以沉默权,相反,刑诉法第93条规定了犯罪嫌疑人承担供述义务。供述义务不仅违背无罪推定原则和举证责任规则,也无助于促进取证行为的合法化、文明化,且助长了诉讼活动中对犯罪嫌疑人、被告人供述的过分依赖心理,而这种过份的依赖正是刑讯逼供屡禁不止愈演愈烈的原因。因此供述义务的规定应取消,代之以反对强迫自证其罪的规定。我国可考虑一方面确
8、立包括沉默权不在内的不被强迫自证其罪的权利,另一方面采取鼓励支持犯罪嫌疑人、被告人陈述的措施,使其能够积极地进行供述和辩解,从而有利于查明案件的客观真实,但不能将其沉默作为抗拒从严未惩罚。文章来源:中顾法律网(免费法律咨询,就上中顾法律网)3
此文档下载收益归作者所有