刑法诉讼债务重组会计准则与债权人利益的保护——对《债务重组会计

《刑法诉讼债务重组会计准则与债权人利益的保护——对《债务重组会计》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、萨发生反对萨芬撒反对萨芬萨范德萨范德萨反对萨芬撒旦飞萨芬撒旦撒大幅度萨芬撒债务重组会计准则与债权人利益的保护——对《债务重组会计准则的》的法律思考　　内容提要债务重组在当下的中国经济生活中具有显著的意义,但却潜藏着破坏市场信用的道德风险。完善的市场、会计与法律规则，是债务重组顺利进行所必不可少的制度配置。在上述三个方面，我国目前仅会计准则初见端倪。然而，从法律的视角对会计准则进行的理论分析表明,现行债务重组的会计准则未能对债权人的利益给予必要的关注,可能在一定程度上强化了债务人寻求债务重组的利益驱动。对债务重组会计准则的个案研究，同时揭示了通常被视为技术规程的会计准则所具有的显明的法

2、律属性。　　一、问题的提出　　债务重组,即在债务人发生财务困难的情况下,债权人按照其与债务人达成的协议或者法院的裁定作出让步[1],调整其原有债权债务关系的活动,在当下的中国经济生活中具有显著的意义,它对于改善我国企业不合理的债务结构,减轻企业,特别是国有企业的债务负担有积极的作用,同时又避免了破产程序费时耗资,社会震荡等消极因素.然而,90年代以来我国所进行的一系列债权重组的尝试,暴露出许多问题,对债权人利益的忽视,对债务人的利益的过度保护,导致了原本就缺乏市场经济基本要素--“信用”的中国经济呈现滑向“赖帐经济”的危险。[2]人们将原因归结于“中国的法律系统、会计制度和资本市场都

3、不成熟”，认为债务重组的制度配置尚未建立。[3]　　债务重组涉及到市场、会计与法律的制度配置。上述评价或许反映了与债务重组相关的法律要素与市场要素的现状,但它显然忽略了我国近年来悄然进行的会计准则制订工作已经提供了债务重组的会计基础------《企业会计准则--债务重组》颁布已近两年时间。债务重组会计准则的不为人知,是否意味着债务重组的会计制度与人们的期望不一致?会计规范的经济后果是一个不争之事实,债务重组的核心是债权人与债务人之间重新进行的利益分配,而利益的确定与分配又建立在财务会计对相关利益的确认与计量的基础上。那么,现行《企业会计准则--债务重组》是否体现了债权人与债务人之间利

4、益的均衡配置呢?　　本文试图从法律的视角对《企业会计准则--债务重组》进行分析,并揭示其对债权人与债务人利益的不同影响。需要说明的是，这是一个研究会计准则的新视角，[4]作为一种研究思路的新尝试，其方法的有效性尚待进一步的验证，因此，本文的结论恐怕并不比问题的提出更有意义。在下文中，笔者将首先说明从法律的视角研究债务重组会计准则的意义以及研究的基本思路，并基于这一思路分析修改债务条件下重组新债权的计量方法以及债转股下重组损益的确认两个问题，最后是对实践中两个表面看来构成前述理论分析的悖论的例子给予的解释。　　二债务重组过程中会计规则的法律意义　　(一)债务重组的法律属性与会计属性　　

5、从本质上说,债务重组是一项法律活动,旨在改变债权人与债务人之间原有合同关系的过程,例如,以资产清偿方式进行的重组,是双方当事人变更债务合同并依约履行的行为;以债权转股权方式的重组,将当事人之间的债务合同关系转变为股权投资关系;以修改债务条件方式进行的重组,则是对原有合同项下权利义务的变更。至于在法院主持下达成的重组协议及其履行过程,其法律属性更是毋庸置疑的。　　另一方面,债务重组这一缔约过程的核心是双方间重新进行的利益分配,而利益的分配又建立在对相关利益的准确计量的基础上。在债务重组过程中,债权人与债务人必须就债权人作出的让步进行量化,否则不可能确定清偿债务的方案.因此,对当事人重组

6、过程中的利益得失以及重组后债权价值的货币计量,是债务重组必不可少的技术支撑.财务会计由于其所具有的核算功能,理所当然地承担起这一任务。由此凸现了债务重组的会计属性。可以说,会计上确立的重组债务的核算规则,直接影响到债权人与债务人之间重新缔约的效率,并决定着新的法律关系的公平性,它是债务重组这项法律行为得以顺利进行的前提条件。实践中,债务重组的实践都是与相关的会计法规或者准则的出台联系在一起的,例如,美国70年代中期银行业的房地产融资由于房地产市场的滑落,房地产开发商普遍陷入财务困难而发生危机,美国注册会计师协会以及财务会计准则委员会相继制订了对有关债务重组的实践指南以及准则.在我国,

7、针对90年代以来企业进行债务重组,化解债务危机的迫切需要,财政部于1998年6月发布了《企业会计准则--债务重组》。　　(二)我国债务重组会计准则的法律意义　　与同样具有消灭债权债务关系功能的破产程序相比，困难债务重组体现为双方当事人之间的谈判与协议的过程,法律干预程度较低，与破产程序的“法定准则”及“司法主导”两大特征形成鲜明的对比。但是，债务重组既然是当事人之间的协商活动，也应当贯彻、体现法律对缔约过程所要求的平等、自愿、互利诸原则，以均衡双方当事人的