对目前我国国有资产管理体制改革的思考

《对目前我国国有资产管理体制改革的思考》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、___________________________________________________________________________________________对目前我国国有资产管理体制改革的思考5_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

2、________________________对目前我国国有资产管理体制改革的思考5_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________对目前我国国有资产管理体制改革的思考5________________________

3、_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________对目前我国国有资产管理体制改革的思考5___________________________________________________________________________________________

4、__________________________________________________________________________________________ 　一、关于“国家所有”与“政府履行出资人职责”的关系 　　相比十五届四中全会提出的“国家所有，分级管理”，十六大提出“在坚持国家所有的前提下，中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责”，显然是前进了一步。最明显的进步在于政府职责由“管理”变为“履行出资人职责”。 　　中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，的确存在一个明确政府（特别是地方

5、政府）行使产权的边界问题。政府作为出资人代表，产权（占有权、使用权、收益权、处置权）中哪些权利有，哪些权利没有？如果地方政府履行出资人职责，把国有企业卖掉，资本利得归谁？资本损失怎样处理？由地方政府履行出资人职责，中央政府是不是就完全不管了？这些都是不能含糊的问题。 　　二、出资人职责是什么 　　明确政府行使产权的边界，实际上就是明确政府作为出资人代表到底履行什么职责。十六大提出：中央政府和地方政府分别代表国家履行出资人职责，享有所有者权益，权利、义务和责任相统一，管资产和管人、管事相结合。这些说法，基本上勾勒出了一个人格化

6、的出资人代表的轮廓。但是这种表述仍然有许多值得推敲之处。 　　首先是“享有所有者权益”。所有者权益，是一个物权或财产权的概念，法理上所界定的产权包括收益权、占有权、使用权、处置权。出资人代表行使后三项权利，歧义不大，关键是收益权。政府作为出资人代表所享有的收益权不同于自然人所享有的收益权。 　　其次是“权利、义务和责任相统一”。前面已经对出资人代表享有的权利进行了分析。政府作为出资人代表，所承担的义务与责任也应当进一步明确。作为自然人产权主体，与获得财产利得这种权利相对应，承担资本亏蚀是一项义务。出资人代表则不同。如果国有资

7、本发生亏蚀，出资人代表要承担的不是经济赔偿（也赔不起），其义务更多地表现为责任——法律责任或者是政治责任。这也是十六大报告中强调“责任”这个概念的原因。 　　第三是“管资产和管人、管事相结合”。在国务院机构改革方案说明里，对国有资产监督管理委员会（以下简称“国资委”）的“三管”职责做了界定：通过统计、稽核对所管国有资产的保值增值情况进行监管，可以认为是管资产；代表国家向部分大型企业派出监事会，通过法定程序对企业负责人进行任免、考核并根据其经营业绩进行奖惩，可以认为是“管人”；指导推进国有企业改革和重组，拟订国有资产管理的法律、

8、行政法规和制定规章制度，依法对地方国有资产管理进行指导和监督，承办国务院交办的其他事项，可以认为是“管事”。 　　对比《公司法》中关于股东代表（也就是所有者代表或出资人代表）职责的规定，我们发现两者还有不小的差异。首先，在《公司法》中，没有“管资产”一说，只对