加拿大对我国提起的反补贴调查案件的评析及对我国的启...

《加拿大对我国提起的反补贴调查案件的评析及对我国的启...》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、加拿大对我国提起的反补贴调查案件的评析及对我国的启示北京市道和律师事务所胡志强律师一、加拿大对我国发起的反补贴案件的分析1、烧烤架案2004年2月19日，加拿大边境服务署（以下简称“CBSA”）收到了有关中国出口的烧烤架受到补贴的指控，2004年4月13日，CBSA对中国出口的烧烤架发起了反补贴调查。在该案中，被指控的补贴措施包括：(1)经济特区的激励项目在本次调查中有两家涉案企业设立在珠海经济开发区。根据实地核查这两家公司除了所得税优惠外没有收到其他任何政府为特定区域内企业提供的补贴利益。有一家公司表示他们的厂房设备设立在出口加工区，但是，除了税收优惠外没有收到其他的优惠待遇，CBSA认定

2、该公司并没有收到任何其他政府为特定区域内企业提供的补贴措施。而另一家中国公司，尽管公司设立在泰山高新经济技术开发区，但根据该市政府文件表明这仅仅是为了市场目的提供的一个区域名称，并不是特别的经济区域。该公司并没有收到任何为设立在特定区域内企业提供的优惠政策。根据上述信息，CBSA确定没有证据证明设在上述区域内的企业获得了政府提供的补贴措施。（2）为出口行为和员工提供的补贴这个项目已经在2002年被中央政府终止了，但在省政府还持续实施到2003年。根据这个项目公司每比过去的出口增加一美金则奖励人民币一元，但这个项目仅提供给那些在省内注册的企业（注册资本大于3000万美金）。省财政机构确定没有出

3、口企业有资格获得这项补贴，因为受到股本的限制。CBSA最终也确定没有出口商受到该补贴。中国政府还表示为了帮助中小企业进入世界市场，政府建立了基金为中小企业参加贸易展会提供援助，这项程序提供给任何在中国的企业（无论外资企业还是内资企业）。政府官员解释省财政部门检索了有关数据确定没有生产商获这项基金，CBSA确定调查期内，没有企业受到该补贴利益。为了促进国有员工的再就业中国政府还提供了一项援助项目，另外中国政府通过银行给下岗工人创业提供贷款担保。中国政府确定本调查中没有企业获得该利益。CBSA也确定在核查中，本调查中的企业新的员工都是通过招聘的途径上岗没有任何政府补贴利益。（3）优惠贷款中国政府

4、表示，调查期内没有提供任何的优惠贷款。根据实地核查，CBSA比较了中国和中国香港在调查期内中国人民银行的贷款利率，CBSA认为出口公司并没有在调查期内收到优惠贷款。（4）政府提供贷款保证中国政府表明根据中国法律中国政府不可能提供贷款担保，并提供了中国的担保法。该法第8条表明政府组织不能作为保证人，除非为了利用国外政府或国际经济组织提供的贷款。因此CBSA认为没有企业收到该补贴利益。（5）所得税减免本调查中所有在中国的出口商都是外资企业，所有的外商投资企业根据中国外资企业所得税法都要受到优惠税率。根据我国外资企业所得税法，外商投资企业在固定时期内受到了企业的税收优惠待遇，CBSA认定这构成了政

5、府提供的财政资助，并为出口商提供了利益。而根据我国外资企业所得税法的另一种情形，即在固定期限到期的情况下为定向出口所得税进一步减免，CBSA认为没有企业实际获得该利益。相关的内容请参加复合地板案例（6）在特定区域内的企业对投入物减少纳税义务对该补贴项目，在听证会上中国的海关官员向CBSA解释了中国出口为主的公司可以免税进口机器设备和原材料的情况。CBSA审查了两家出口商的海关手册，发现这些文件中没有不妥之处，也没有发现任何对关税的认定。退还关税和税收的问题也一并在听证会上进行了了解，可以肯定的是出口商们并没有接受到任何这样的退款。因此，CBSA认为这些合作的出口商们并没有从退还关税和税收中得

6、到任何利益。中国政府还提供了《国内投资项目非免税进口商品名录》和国外投资项目非免税进口商品名录》，没有在这些名录中出现的产品都可以免税进口。CSBA对这些名录进行了审查，烤肉架进口商免税进口的机器在调查期间都没有出现在《国内投资项目非免税商品名录》中。所以认为在调查期间没有出口商享受进口机器免税的特殊优惠政策。（7）减少土地使用费中国政府在提交的文件中指出，中国各级政府都无权提供任何帮助削减公司支付的土地使用费。在听证会上，中国省级和市级负责土地资源的官员解释了相关政策。在听证会上确定了取得土地所有权的出口商是在正常的市场条件下取得的土地使用权，并没有受到政府的宏观操控。基于上述情况，CBS

7、A认为没有出口商在取得土地使用权时，得到了政府的财政资助。（8）从国有企业购买货物CBSA认为在本案调查期内大部分出口商/生产商从国内市场采购的原材料是从非国有公司采购的，但是出口商也从国有公司采购原材料，这些公司是市级或省级政府控制的。在政府企业提供商品的情形下，CSBA还没有确定政府提供商品的价格是否比市场的正常价格低，但是可以确定的是政府收取出口商的价格与收取其他企业的价格近似，所以可以认为出口商从政府