(第八课)成本-效用分析.ppt

《(第八课)成本-效用分析.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

评价指标分类与分析方法干脆比较法：将各备选方案经济评价指标值进行干脆对比的方法。差额分析法/增量分析法：对备选方案的对应现金流量的差额部分进行分析，从而比较优劣的方法。依据收益的不同计量方式而对药物经济学评价方法进行分类——成本-效益、成本-效果、成本-效用分析法复习 药物经济学评价指标最常用的是：效益-成本比效果-成本比效用-成本比动态效益-成本比静态效益-成本比动态效果-成本比静态效果-成本比动态效用-成本比静态效用-成本比复习 成本-效益分析（CBA）（以货币形态予以计量和描述）一、净现值（netpresentvalue,NPV）是把不同时点所发生的净现金流量，通过给定的基准折现率而得的现值代数和。（按确定的折现率，将方案在整个实施期内各年的效益及成本折现后——效益现值与成本现值的代数和）表达式：NPV=B-C复习 二、净年值（netannualvalue，NAV）是通过资金等值换算将方案的净现值分摊到方案的整个时期内各年（从第一年到第n年）的等额年值。表达式：NAV=NPV（A/P,i,n）（A/P,i,n）——资本回收系数i(1+i)n（A/P,i,n）=—————(1+i)n-1复习 三、效益-成本比（Benefit-CostRate,B/C）效益-成本比（B/C）：单位成本所能获得的效益的多少。成本-效益比（C/B）：获得单位效益所需支付的成本额。静态效益-成本比（B/C）：备选方案在分析计算其内各年的效益之和与各年的成本之和的比值。动态效益-成本比（B/C*）：备选方案在分析计算其内各年的效益现值之和与各年的成本现值之和的比值。复习 四、成本现值（PC）与成本年值（AC）最小成本法：对全部备选方案中的每一个方案在各个不同时点所发生的成本进行简洁加和，从而得到每个方案的总成本，然后对各个备选方案的总成本进行比较，进而选优的方法。成本现值（PC）：依据给定的折现率，把不同时点的成本折现后再进行加和，加和后的值。成本年值（AC）：通过资金等值换算，将成本现值等额分摊到方案整个作用或影响期内的每一年，所得的等额年值。复习 成本-效果分析（CEA）定义：将备选方案的成本以货币形态计量，收益则以临床效果指标来表示，进而对被备选方案的成本和效果进行分析和比较的一种评价方法。成本计量方式：实施方案所消耗的全部资源的价值。收益计量方式：干脆接受治疗或干预方案实施后所产生的健康效果或临床结果指标（如血压降低的千帕数，白细胞降低数，血糖、血脂等指标的变更，有效率，死亡率等），无需进行货币化计量。复习 成本—效果分析比的表示方法①成本—效果比值法：即C／E，表示每产生1个效果所需的成本。②增量成本—效果比值法：即△C／△E，表示增加1个单位效果所需增加的成本。当有的方案可能成本很高且产生的效果也很好时，这时就应考虑每增加1个效果所需的成本，假如用于不同药物治疗方案间的比较，则表示一个方案的成本—效果与另一个方案比较而得到的结果比。复习 增量分析法用于E/C的步骤、判别准则备选方案按成本额由小到大排序求算成本额较小方案的E/C，推断其经济性求算相邻的成本额较大方案与该方案之间的增量E/C若增量E/C≥基准E/C，则增量成本换取的增量效果是经济的剔除次优的较小成本额方案，保留成本额较高的方案以此类推，保留下来的即为最经济方案复习 效果指标临床功效(efficacy)与临床效果(effectiveness)临床疗效、平安性、试验室或生物生理学指标、健康指标效果测定取决于疾病种类、症状、体征、试验室检查、视察随访的截止点及病例对象急性疾病：治愈率、症状消退率、不良反应发生率、病死率、削减并发症发生率等慢性疾病：总死亡率、心血管事务发生率、并发症发生的紧急率、生存率等生命质量指标 成本-效用分析最小成本分析西安医学院任熙玲 成本-效用分析（cost-utilityanalysis,CUA）与成本-效果分析（CEA）异同点▶相同点：均以货币形态来计量方案的成本均以临床指标作为收益的衡量参数▶不同点：成本-效果分析的效果指标是单纯的生物指标成本-效用分析的效用指标则不仅以生物指标作为衡量参数，同时考虑了病人对生活质量的要求，所用指标是综合性质的（生活质量调整年），而非单纯的生物指标变更故接受成本一效用分析可使不同疾病的预防、诊治方案之间具有可比性，应用范围较广，另外，CUA隐含着一个观点，那就是疾病的程度可以数量化，因而可以比较不同的疾病和状况。 成本-效用分析概念效用的概念：实施的预防、诊治或干预项目满足人的欲望的实力；或者说是人们对所接受的预防或诊治项目给自身健康状态带来的结果和影响的满足程度。效用的两类取决因素：客观指标和主观感受 成本-效用分析概念效用的度量：基数效用和序数效用基数——可加总求和序数——只表示依次等级▶基数效用论：效用同长度、重量等概念一样，可以具体衡量并求和，具体的效用量之间比较是有意义的。表示效用大小的计量单位被称为效用单位。▶序数效用论：效用是一个类似于香、臭、美、丑的概念，其大小是无法具体衡量的，之间比较只能通过依次或等级来表示。 成本-效用分析概念：将预防、诊治或干预项目的成本以货币形态计量，收益则以效用指标来描述，并对成本和收益进行比较、进而对备选方案的经济性进行比选的方法。成本-效用分析概念成本-效用分析基本程序：(1)明确所要完成的目标或任务；(2)提出完成任务要求的可供选择的比较方案；(3)接受效用成本法进行评价；(4)评价后的方案分级排列；(5)进行方案的敏感性分析；(6)提出书面文件，说明分析结果。 成本-效用分析评价指标：成本-效用比（C/U）；效用-成本比（U/C)成本-效用分析评价指标成本-效用比优选结果：(1)效用不同，成本相同；(2)效用相同，成本不同；(3)效用较高，成本较低；(4)效用较低，成本较高；(5)效用较低，成本较低；(6)效用较高，成本较高。增量分析法 增量分析法用于U/C的步骤、判别准则备选方案按成本额由小到大排序求算成本额较小方案的U/C，推断其经济性求算相邻的成本额较大方案与该方案之间的增量U/C若增量U/C≥基准U/C，则增量成本换取的增量效果是经济的剔除次优的较小成本额方案，保留成本额较高的方案以此类推，保留下来的即为最经济方案 效用计量指标质量调整生命年(QALYs)：将不同生活质量的生存年数换算成相当于完全健康的生存年数。其他指标：健康当量年（HYEs）在一个生命轨道上测量偏好理论上优于QALY，但在实际中很难操作。挽救青年生命当量（SAVEs）反映健康状况的变更。伤残调整生命年（DALYs）是反映由于伤残或过早死亡造成健康寿命年的损失，对标准寿命年的调整。 成本-效用分析的适用范围适用于某一特定时期内对同一患者或同一被评价群体可接受的多个备选方能案进行评价选择。！！！成本-效用分析中的效用指标可以表示成本-效益中难以或不宜用货币化的收益（如难过、不适等感觉的减轻等）及成本-效果分析中难以用临床效果指标表示的收益（如生命质量等）。 效用是人的主观心理评价，不同的人或同一个人在不同状况下对同一事物的主观心理评价标准不一样。，故效用指标不具可比性。效用的确定还需投入较多的时间和精力，且效用计量方式与方法存在较多的问题和较大争议。成本-效用分析的局限性！！！药物经济学评价首选成本-效益和成本-效果分析法；当收益是难以用效益或效果反应的生命质量等无形收益等状况时，才用成本-效用分析法。 方法：分析了438例透析依靠或非依靠的CKD患者，这些患者可分为四组：未运用ESAs治疗、接受ESAs治疗后达到低（9-10.9g/dL）、中（11-12g/dL）和高（>12g/dL）血红蛋白浓度。ESAs接受静脉给药。例1贫血是慢性肾脏病患者（CKD）常常出现的并发症，临床通常运用补血药（ESAs）来治疗。加拿大卡尔加里高校的探讨人员接受成本效益分析法对伴有贫血症状的透析和非透析CKD患者接受ESAs治疗后达到低（9-10.9g/dL）、中（11-12g/dL）和高（>12g/dL）血红蛋白浓度的患者数据进行分析，以推断ESAs是否经济有效。结果分析：透析组病人，与未运用ESAs治疗者相比，接受ESAs治疗后达到低（9-10.9g/dL）血红蛋白浓度者达到1个QALY(质量调整生命年)平均花费96270美元，但低血红蛋白浓度和中等血红蛋白浓度（11-12g/dL）二组之间缺乏干脆的试验进行比较。治疗目标为高血红蛋白浓度（>12g/dL）者通常会产生不良反应，而且大部分患者达不到预期疗效。非透析患者组结果类似，与未运用ESAs治疗者相比，接受ESAs治疗后达到低（9-10.9g/dL）血红蛋白浓度者达到1个QALY(质量调整生命年)平均花费147980美元。结论：运用补血药使CKD患者达到高（>12g/dL）血红蛋白浓度成本花费较高，并且治疗效果较差，方案不经济。 例2比较接受不同手术方式完成的初次白内障手术的成本和效用。方法：取手术前术眼日常生活视力低于0.05者，解除其他眼病和联合其他手术，并同意参与本探讨者。共纳入超声乳化联合折叠式人工晶体（PHACO）手术患者203例，小切口显微囊外摘除联合非折叠式人工晶体植入（ECCE）手术患者181例。随访6个月以上，比较不同手术前后视力变更和并发症。统计患者因手术引起的医疗费用和其他费用。回顾文献，结合时间权衡法和决策树法计算不同手术引起的效用值变更，取3%年贴现率，预期寿命取为81岁，计算不同手术相应的成本-效用比值。结果分析：PHACO手术后视力复原程度大于ECCE，而手术并发症明显少于ECCE。PHACO手术引起的总费用也明显高于ECCE。PHACO和ECCE手术后分别增加1.22QALYs和1.05QALYs。PHACO的成本-效用比值为5262/QALY，ECCE的成本-效用比值为5080/QALY。结论：尽管PHACO与ECCE相比，手术后效用更佳，但目前较高的手术成本也影响了治疗方案的选择和综合效果。接受成本-效用分析有助于目前有限的眼科资源的有效利用。 最小成本分析是在个备选方案收益（具体指效益、效果或效用）相同或相当时，成本-收益分析法（包括CBA、CEA、CUA）的特例。！！！对于医药领域，疾病治疗是以治愈为目的，有时接受单一方案，有时接受组合方案，可将最终治愈疾病的单一或组合方案的收益看成相同，无需比较，此时仅对成本进行比较即可，故接受最小成本法进行评价和比较。 例34种联合用药方案治疗幽门螺杆菌感染消化性溃疡的最小成本分析目的：评价4种联合用药方案治疗幽门螺杆菌（Hp）感染消化性溃疡的经济学效果。方法：将202例Hp感染消化性溃疡患者随机分为4组，分别赐予泮托拉唑肠溶片＋克拉霉素片＋阿莫西林胶囊（A组）、泮托拉唑肠溶片＋克拉霉素片＋呋喃唑酮片（B组）、泮托拉唑肠溶片＋克拉霉素片＋左氧氟沙星片（C组）、泮托拉唑肠溶片＋克拉霉素片＋甲硝唑片（D组）治疗，疗程均为7d。运用药物经济学的最小成本法进行评价。结果：A组B组C组D组溃疡愈合率94.00％95.65％94.23％90.74％Hp清除率88.00%84.78％90.38％83.33％每例药物成本（元）441.28436.63543.55437.89A、B、D组药物成本相像，而C组的成本比其他组高出近20％。结论：只有在运用A、B、D种方案治疗无效时（如对阿莫西林或呋喃唑酮过敏，对甲硝唑耐药），才举荐运用C方案。