趋同应答

《趋同应答》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

第一节趋同应答概念与分类趋同应答(acquiescence)是对所有问题都趋向同意的倾向，大多数研究结果都表明，趋同是一种应答风格。有一类人（英文叫yeasayers，唯唯诺诺者）倾向于同意每个陈述的内容，或对问题总回答“是”；另一类人则倾向于不同意量表条目的陈述，或对问题总回答“否”。这种回答不同于对所有问题都机械性地回答，出现这种回答的原因被认为是受试对间题感到不确定。趋同应答本身被视作一种个体差异的变量，一种与顺从和冲动性有关的人格特质。当一种自评工具在测量构想内容的同时也测量趋同应答时，就会出现一个问题，例如，许多焦虑量表都要求受试就有关焦虑的症状回答“是”或“否”。那么，对所有问题都答“是”的受试，可能是一位非常焦虑的人，但也可能仅仅因为他习惯于一切问题都说“是”。有些研究者指出，趋同应答严重干扰各种自陈测评，包括态度、能力、成就、人格、病理心理等各个领域的测量。进而，还发现趋同应答与种族、受教育程度等社会地位的变量有相互作用。不过，也有一些研究认为，趋同应答的影响并不明显。对这些相互冲突的资料加以考查后，Bentler等人区分出两类不同的趋同回答：赞成趋同(agreement

1acquiescence)和认可趋同(acceptanceacquiescence)。赞成趋同是倾向．于同意所有条目，不管条目是肯定叙述还是否定叙述（如：既同意“我很快乐”也同意“我不快乐”）。认可趋同则是认可自己具有所有的属性（即使有些属性明显对立）。当受试同意自己“快乐”和“忧伤”，而不同意“不快乐”、“不优伤”的陈述时，则表现为这类认可趋同。Bentler认为赞成趋同的影响不足为道，但认可趋同仍是个有待解决的问题。Block对此持怀疑态度。比较一致的是，普遍认为趋同应答给态度和意见调查带来的问题较之在人格评估的间题更多。在调查研究中，对某一条目同意的百分比较之在人格评估中更为重要。而且，在许多人格评估中，条目是关于某种特质的形容词，使趋同回答的控制较为简单。但关于这一点也有不同的看法。控制与测量虽然对趋同回答的普遍性意见不一，现在大多数量表编制者在计分时都加以平衡处理，通常的办法是，一半条目正向计分（高分表示具有所评定的属性），一半条目反向计分（低分表示具有某种属性）。以是一否这一两分法计分方式为例，一半条目答“是”得1分，另一半答“否”得1分。

2这简单的措施可控制经典的趋同回答（赞成趋同），因为受试只有同意若干条目并同时不同意若干条目才能得到高分。换言之，受试不可能一味地答“是”或“否”就得到高分。对不均衡量表加以校正更为困难一些。如果正向评分的总分与反向评分的总分相关很高，而它们与另外一个变量也有可观的相关，那么，可根据其不同的权重产生一个总分，偏相关的技术也已用于从统计上消除趋同回答的影响。然而，根据Bentler的看法，需要特别加以控制的是认可趋同。简单地对每一条目添加一个否定条目（如：不快乐）并不够，必须增加相反的概念和属性用肯定方式措词。例如，在评定“支配性”这一人格特质时，必须包括概念上相反的特质“顺从性”。在一些调查中，相互对立的概念不一定能够确定，应首先进行初步研究，找到与原词匹配的用语。不过，已知的人格评定，仅有一个对两种趋同都加以了控制，这就是多维度社会期望性调查表。而且，这一工具也仅仅评定了人格的一个侧面。总之，趋同回答方面的研究不少，但问题也不少，而且没有一个广泛应用的测评工具，因而本节末附有关量表。