严复人权思想演讲范文-演讲致辞范文

《严复人权思想演讲范文-演讲致辞范文》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演

2、讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页严复人权思想演讲范文/演讲致辞范文第37页一、先理后法：自然法与人为法一切旨在寻求法的真理的努力，都将无法迥避一个曾经困扰过无数先贤的古老课题，这就是自然法。不论在西方，还是在中国，倡言人权寻绎

3、正义的先哲们都曾在这个难点上烙下了自己的印迹，尽管他们所遵循的思维方式和采用的概念工具彼此相异。西方人与中国人的理法关系论恰恰反映出他们在自然法与人为法方面各具特色的见解和认识。对此，严复在近百年以前就已经作过比较清楚的论证。西方人习惯于在人为法之上寻求某种更高效力的并依然称之为法的东西。当孟德斯鸠讲一切存在物都有它们的法时，他所指的法已经不再局限于人为法的范畴，而泛指由事物的性质所产生的一切必然关系。孟氏的本意在于将自然法同人为法区别开来，提醒人们注意在人为法之上应该还有更高的法则。严复对孟德斯鸠所表达的代表西方人关于法的概念的普遍观念的理解是恰如其

4、分的。严复论及此问题时指出：“然法之立也，必以理为之原。先有是非而后有法，非法立而后以离合见是非也。”严复以中国人的传统思维方式和概念工具表达了孟德斯鸠的本意。这种表达方式固然易为中国人所接受，然而未必十分准确。严复将孟德斯鸠所讲的“必然关系”理解为“是非”关系，并以中国习用的“理”来指代。当严复说“盖在中文，物有是非谓之理，国有禁令谓之法，而西文则通谓之法”时，他便在中国人的“理”与西方人的“自然法”之间打通了畅道，从法的角度提高了对“理”的认识。西方人在人为法之外大谈自然法与中国人在国法之外大谈理，都是出于同一个道理，即欲在人为法之上寻求更高的法则或

5、法律的理想。实际上，当人们说万物皆有其法时，就已经在自觉或不自觉地寄托各自关于法的理想，在寻绎法的应然。人为法固然有其特定的规则，但在本质上必须合乎“理”或孟德斯鸠所讲的事物的“根本理性”即必然关系。无论按照中国人所讲的理，还是按照孟德斯鸠所讲的事物的根本理性，人为法都不是至高无上的。中国的理同西方的自然法在本质上都是批判现实主义的。当然，不论是讲理学的，还是讲自然法学的，其中力图使理性属从于人为法的非理想主义者还是大有人在的。但是，从法的概念上来说，“理”或“自然法”或“根本理性”的提出，其本身在逻辑上就已经为批判人为法提供了条件。惟有这种批判现实主义

6、的法律观才能为人权法的崛起开辟广阔的思维天地。在“理”与“自然法”的关系问题上，严复所能给予后人的启示还在于他对西文“法”字的译法的理解上。为了正确地理解西文“法”字，严复指出“西文‘法’字，于中文有理、礼、法、制四者之异译，学者审之。”西方人的法观念中不仅有人为法和自然法的区别，而且还包括习惯法与成文法之间的区别。在中国，皇帝诏书，自秦称制。中国古代的“制”与“法”相当于西方的成文法，而中国古代的“理”与“礼”则相当于西方的习惯法。当然，中国的礼的大部分内容也不是不具有成文性质的。严复虽然没有用习惯法和成文法这两个概念来比较中国的理、礼、法和制，但当

7、他论及“西人所谓法者，实兼中国之礼典”时，就已经隐约道出了其中的异同。严复所看到的西法与中法的概念区别还表现在公法与私法的划分上。他就西法中的公私法划分问题指出：“吾国宪刑，向无此分，公私二律，混为一谈”。严复此言道出了中国传统法律观念中的弊端所在。在中国人的法律观念中，向来“公”字居上，但言“公”字，而深畏“私”字。这是中国封建法律侵害自由摧残人权的观念原由。虽然西方人的公私法划分未必尽合道理（法律在本质上都是国家制定的，且不论公法还是私法都涉及私权），但是其中所体现的基本精神则是力图保障私权。突出“私”字，必然要同“公”字相抗衡。只有通过私权与公权

8、的合理抗衡，才能达到公不侵私、私不犯公的法的理想境界。如果但言公权而不言私权，颠