浅谈农村合作医疗问题与对策

《浅谈农村合作医疗问题与对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈农村合作医疗问题与对策论文关键词：农村医疗论文摘要：在国务院关于深化医药卫生体制改革工作情况的报告专题询问会上，卫生部副部长张茅表示，要不断完善医保制度，提高保障水平，使群众个人支付比例进一步降低，并设想要在“十二五”期间降低到30%甚至以下。我国从2003年开始实施的“新型农村合作医疗”是医保制度在农村推行的“雏形”。从七年来的运行情况看，总体进展顺利，已初见成效。但由于此项工作的对象是一个庞大的弱势群体，实际工作中仍存在一些问题，尤其是西部偏远、贫困山区的农民普遍面临“看病难”的问题。与此同时，由于贫困、缺乏健康知识和自我保健意识，农民更容易受到疾病的困扰；因病致贫、因病返贫，陷入

2、恶性循环。医疗保障的缺失成为农村经济社会发展的严重阻碍。针对这些问题，调查组对鄂西山区的农村合作医疗试点情况进行了实地调查。　　　　一、来凤县大河镇农村医疗概况　　　　大河镇位于来凤县西部，分别与本县旧司乡、百福司镇、绿水乡、革勒车乡、咸丰县甲马池镇、丁寨乡、重庆市酉阳县兴隆镇、木叶乡等八个乡镇接壤。全镇国土总面积317.5平方公里，占全县国土面积的23.5％。总人口48200余人（其中集镇人口11000余人），占全县总人口的17.2％。2007年该镇农民人均年收入两千余元。全县有五乡三镇（绿水乡、漫水乡、旧司乡、三胡乡、革勒车乡、大河镇、翔凤镇、百福司镇），一个省管开发区，4个社区，

3、185个村，除县医院、县中医院、县防疫站、妇幼保健院四个县级医疗卫生单位外，还设有乡镇卫生院。　　2010年7月，调研组赴拥有248户、964人的大河镇桐子园村展开初步的实地调查。调查对象包括村民、村干部。共入户31户，访问近百人次，其中对33人进行了深度访谈。　　　　二、新型农村合作医疗产生了积极效应　　　　（一）农村合作医疗的实施是政府重视公共卫生和农民健康的重要表现。　　从中央到地方都高度重视和积极推行新型农村合作医疗，表明政府应当对公共卫生和农民健康承担责任。而这一点在以前很长一段时期都是不够明确的。卫生健康服务被称为“公共产品”，但实际上农村居民的医疗费用一直是由个人负担

4、。有学者曾指出：“1979年以后，政府就基本上放弃了对农民医疗保健的责任”。那么，以2002年10月中央召开全国农村卫生工作会议并发布《关于进一步加强农村卫生工作的决定》为标志，意味着这种状况从此有了根本的转变。　　（二）缓解了部分农民“看病难”的问题。　　“看病难”，根本上是因无法承担起医疗费而导致的。地方政府根据2003年1月国家卫生部、财政部、农业部联合下发的《关于建立新型农村合作医疗制度的意见》，大力实施新型农村合作医疗。大河镇实行的农村合作医疗筹资来源为：中央财政为参加合作医疗的农民每人每年补助10元，农民按每户每人每年交纳20元。　　访谈中了解到，实行农村合作医疗后的20

5、09年，桐子园村农民因病住院人数比往年有明显增加，可以看出乡镇农民对医疗保障需求的迫切性。至2009年6月底，该村九百余村民第六次享受“报销”了医疗费用，其中一名因阑尾炎住院手术的患者报销医药费用982.3元（医疗总花销：2023.5元）。农民成为合作医疗中的直接受益人。　　（三）乡镇医疗卫生机构得到重视和建设。　　县、乡镇、村三级医疗机构构成了覆盖农村的医疗卫生服务网络，其中，乡镇、村级医疗机构的建设又十分薄弱。无论硬件还是软件建设，乡镇级卫生院与县市医院都有很大差距。因此，大河镇政府正在认真落实《来凤县三年卫生基础设施建设规划（2007—2009）》，完成中医院住院部搬迁工程建设、

6、妇幼保健院改扩建工程；完成漫水乡卫生院整体搬迁，旧司乡卫生院住院部、翔凤镇卫生院综合楼项目动工建设，抓好6个中心村卫生室和10个一般村卫生室的新建和改造。在合作医疗保障制度实施的同时适当加强乡镇医疗机构建设，是及其必要的，也是对解决当前医疗卫生资源配置不均、不平衡问题的重要突破口。　　　　三、值得注意的几个问题　　　　（一）农民在合作医疗中处于被动地位，“参与率”高而“参与度”低。　　来凤县全县总人口30余万，其中农业人口26余万。据统计，参加合作医疗的农村居民达19万多人，参保比率为73％，与来凤县预定完成参合率85％的目标有一定差距。我们在入户访谈中感到，不少农民对待合作医疗实际

7、持怀疑和观望态度。　　作为一项政策，“新型农村合作医疗”的推行是自上而下的。政府和卫生行政管理部门是运作主体，县、乡镇级医疗机构也是积极主动的，农民则完全处于被动状态，被宣传、被动员、被要求……始终被动的农民似乎不知道自己应当是合作医疗的主人和受益者，在对“合作医疗”的理解上也往往和“医疗保险”混作一团。尽管通过行政手段获得较高的“参与率”，但实际上农民的“参与度”并不高，即内心的认可程度、信任和信心不足，热情不高。