在中美法律交流研讨会开幕式上致辞

《在中美法律交流研讨会开幕式上致辞》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、在中美法律交流研讨会开幕式上的致辞国务院法制办公室副主任　张穹（2009年10月纽约）女士们、先生们，朋友们：早上好！很高兴和美国法律界、工商界的新老朋友相聚在世界金融中心纽约。中国的三大电信运营商都已经在纽约证券交易所上市，可以说，纽约早已经开始从金融资本的角度为中国电信行业的发展贡献力量。今天，我们又怀着中美法律交流的愿望来到纽约，相信国际化的纽约将给我们的研讨带来更多灵感，促使我们的交流活动结出丰硕的“大苹果”。在本届交流活动中，美方代表团的成员分别来自美国商务部、专利商标局等多家部门、机构，中方代表团的成员分别来自全国人大法工委、

2、国务院法制办、商务部以及工业和信息化部等部门。参加本届交流活动的还有，来自中美司法、工商等领域，关心中美经贸发展、热心中美法律交流的各界专业人士。在此，请允许我代表中方代表团的全体同仁，向尊敬的克里总顾问、美国代表团所有成员以及在座的其他朋友致以诚挚的问候！我相信，凭借各位专家广泛专业背景、丰富的从业经验，以及多年积累的对相关领域的经验和思考，尤其是凭借各位对中美法律交流的热诚支持，我们的交流活动一定能够取得圆满成功！女士们、先生们，朋友们：在当今经济全球化的背景下，世界越来越“平”，在统一的全球大市场面前，各国经济活动的交集越来越大、面

3、对的问题越来越趋同、一国的发展越来越离不开与其他国家的相互交流和共同努力。就中美两国而言，经过多年的协作，中国和美国已经发展成为彼此的第二大贸易伙伴，成为彼此的大市场和供应商。经贸关系的长足、稳定发展离不开法律制度的引导、规制和保障。作为人类政治、经济、文化和社会关系及其规律的结晶，一国法律与其国情紧密连接，文化传统、经济水平等方面的差异必然使得各国法律制度各具特色。法律制度间的差异在一定情况下可能成为阻碍经贸关系发展、增加经贸成本的重要因素。这就是法律制度的差异性。与此同时，各国在探索完美法律制度体系的过程中，又积累了相当多有益的经验，

4、可以为人类社会所共同借鉴、参考。这是法律制度的互补性。所谓“他山之石，可以攻玉”，法律制度的差异性和互补性决定了法律交流的必要性和重要意义。自1984年中美商贸联委会协议和1994年中美商事法律合作声明建立中美部级双边法律交流机制以来，我们的中美法律交流研讨会已经成功举办了十三届。多年来，中美法律界通过法律交流研讨会这一机制，了解彼此法律体系、社会背景，吸收、借鉴彼此在法治探索之路上积累的成果和经验。仅就近两年的实践来看，前两届法律交流活动关于反垄断、外商投资等一系列经济贸易中的核心法律问题的探讨极大地增进了双方的理解和互信，提高了双方在

5、相关领域的立法水平，为中美双方增进了解、互信协作，从而消除误会、化解摩擦、促进经贸关系的发展做出了实质性的贡献。基于沟通、了解、互信、合作、共赢的理念，两个大国的高层及各级别交往愈加频繁，在政治、经济、文化等各领域的交流与合作不断深入，两国关系全方位、高水平发展，不仅增进了两国人民的福祉，而且成为促进世界和平与繁荣的重要力量。事实雄辩地证明，中美法律交流活动在中美关系的发展中发挥了重要的积极作用。成绩坚定信念，我们相信，未来中美法律交流将以更加灵活多样的形式涵盖更为广泛的领域，成为两国经贸关系发展最强劲的助力之一。女士们、先生们，朋友们：

6、2007年10月，我率领中方代表团在中国古都西安、上海等地参加了2007年度的中美法律交流活动，中美双方就外商投资和商业秘密法律制度进行了广泛深入的沟通和交流，增进了中美法律界、工商界的相互了解，有利于双方法律制度的相互借鉴，交流活动达到了预期成果，非常成功。今年的法律交流选择专利和电信法律制度作为主题，这两个方面的法律制度，都是双方共同感兴趣的话题，既具有较强的理论探讨的价值，也具有十分重要的现实意义。专利制度是最古老而又最有效的创新激励机制。如果没有专利制度的保障，很难想象人类的科学技术水平能够达到今天的高度。中美两国都是鼓励创新、尊

7、重创新的国家。在多年来保护专利、促进创新的努力中，美国逐步构建起较为完善的专利法律制度和执法体系。优秀的制度催生、孵化了大批的发明创造。今天美国经济的发展繁荣，在很大程度上受益于这一制度的建立完善。中国的第一部专利法制定于1984年。随着改革开放以来社会经济水平的巨大变化，为了履行中国在知识产权保护方面的国际承诺，建设创新型国家，中国于1992年、2000年和2008年三次修订专利法，不断强化对专利权的保护。在专利法及其实施细则修改的过程中，美国和其他国家的法律专家为我们提供了宝贵的意见和建议，为中国专利法的完善做出了积极贡献。在加强专利

8、保护的同时，中美双方也共同面临专利权人利益和社会公益之间协调平衡的问题。在本世纪初，美国学术界已经有观点认为，专利制度的过度保护带来的诉讼和不确定性正在使专利制度这一创新激励器逐渐转变为限制创