西周宜国史考究杨善群

《西周宜国史考究杨善群》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、西周宜国史考究杨善群1954年在江苏丹徒县烟墩山出土的西周康王时有铭铜器《宜侯大簋》，记述了一个为古文献所不载的宜国。对于此国的情况，学术界的解释历来有很多分歧，至今众说纷纭，莫衷一是。本文拟就△铭所记，对西周宜国的历史作一番考订和钩沉。(一)宜国的地望自△铭发表以来，对宜国地望的研讨，说法最为繁多。有的学者认为：“宜在(陕西)风翔一带”；有的学者指出：“(河南)宜阳为封一于宜的宜”；有的学者考释：△铭中的宜，是《左传，僖公二十四年》所述“周公之胤”的“胙”国，其地在“今(河南)延滓县北三十五里”；有的学者研究：铭之宜，乃《

2、春秋·襄公十年》记“会吴于祖的租，其地“在今(山东)微山湖东”。以上诸说，虽然都从“宜。的字形、读音以及文献记载、其他铭文来加以论证，但由于它与本铭所指的方泣不合，因而都是难以成立的。本△铭文一开头就叙述：“惟四月，辰才(在)丁未，[王]省武王、成王伐商图，遂省东或(国)图。”可知康王在封宜侯时，翻阅了“伐商图”和“东国图”两张地图。这两张图是互相衔接的：伐商图只到商王畿附近，而东国图则描绘出商土畿以东的大片领土。显然，宜的位置是在东国图上。△铭接着又说：“王卜于宜，⋯⋯南乡(向)。”这里第二字有释为‘立。者，不确。因其左边

3、没有另一半，唐兰，陈梦家、李学勤诸家均释。卜”，是对的。古代封国都要进行占卜。《周礼·春官·大卜》云：“凡国大贞：卜立君，卜大封”。“大封。既是封建诸侯。从康王封侯要翻阅“东国图”，并“南向”而“卜”来看，可以肯定康王并没有亲至宜地，丽宜地即在东国图中的南方。此△的出土地点正与铭中宜的方位相合，故郭沫若考释云：宜的。地望或即在今丹徒附近”，应该是没有问题的。历年来，在江苏丹徒及其附近的丹阳，仪征等地，不断有西周时期的青铜器出土，证明这里是西甩较繁荣的地区，宜国当就在这一带。近来，有的学者主张：“宜可通仪”，也“可通‘禺’”；

4、春秋铜器有《禺邗王壶》，‘邗在扬州，为仪征之东邻”，那末“禺(即宜)应与邗邻近，可能就在仪征或其附近”。这个论证，’比较牵强。因为“仪征”在西周春秋时无此地名，它是宋代以后才出现的。顾祖禹《读史方舆纪要》卷二十三《扬州府·仪真县》记：“汉江都县地；唐扬子县地。⋯⋯(宋)大中祥符六年(1013)，改真州，政和七年(1117)，赐郡名曰仪真。⋯⋯明初改仪真县。”由此可知，“仪真。是宋代皇帝所赐之名。至清代，又改为。仪征”。故。宜。与“仪。虽可通假，但。宜。与。仪真(征)”出现于两个不同酌时代，相隔有二千余年，-其间不会有什么联系

5、。再说上述壶铭曰：“禺邗乇于黄池，为赵孟介，邗王之赐金，以为祠器。”现在一般学者释此铭时都认为：“禺假为遇”，是动词；其器主为“赵孟介”，即赵鞅的副手。如果产禹尸是名词，则不仅“邗王”(即吴王)前后的称号不一致，而且吴王怎能当一个晋卿的副手，并自己给自己或接受赵鞅的“赐金”呢？．可见把壶铭的“禺”解释为地名即“宜”，也是无法说通的。宜国的地望还是应以本△；出工地江苏丹徒为中心点。(二)宜国的始封者从△铭“王令虞侯一⋯⋯侯于宜”可知，直国的始封者一原来是“虞侯”。这里的“虞”，有的学者释为。“虔”，不确。如果是虔，下半应该从文

6、，但此字下半从一；且无论文献或金文卜未见有“虔侯。之称。有的学者释此字为。“虎”，认为就是《中方鼎》中。“虎方”的虎，并解释道：虎方因周的征讨而“归服”，于是周便命之为“虎侯”。这也是断然不可能的。捆为“虎方”在殷时就叛乱无常，周公东征用了很大的力量“伐反虎方”才告平定。把这样一个桀骜难驯的异族封到宜地，周王怎么能放心呢?周初封异姓都是要有大功劳的，如楚君之祖鬻熊为周文壬师，齐国的姜太公助周伐纣功勋卓著，而虎方只有反叛骚扰之害，抉不会受此殊遇。故此字只能释“虞”，“虞·侯。为史书；金文所习见。唐兰指出：这个字“下从～，～字头

7、向左倾，⋯⋯是虞字的早期写法”。其说甚确。虞原是古国。《史记·周本纪炽：“西伯(文王)阴行善，诸侯皆来决平。于是虞，芮之人有狱不能决，乃如周。”这里所记的虞、·芮两国，虞在今山西乎陆县，芮在今山西芮城县。西周初年，虞封给了太伯、仲雍的后代周章之弟仲，命为虞侯。《史记·吴世家》云。周武王克殴，求太伯、仲雍之后，得周章。周章已君吴，因而封之：乃封周章弟虞仲于周之北故夏虚，是为虞仲，列为诸侯。”《汉书·地理志》亦记：“武王克殷，⋯⋯又封周章弟中(仲)于河北，是为北吴，后世渭之虞。”春秋时的虞国，即认太伯、仲雍是其祖先。《左传·僖公

8、五年》载宫之奇述虞的始祖时说：“大伯、虞仲，大王之昭也”。这里，仲雍被称为。虞仲”，《逸周；书·世俘》又称之为“虞公”，是因为其后世子孙封于虞，被尊为虞国之祖而然；在文献和铭文中，北方之虞或可简写作“吴”；而南方之吴，绝无作“虞”者。因此，△铭的“虞侯～”，当是封于虞的周章之弟或其子孙，而