岐山县人民法院实习报告

《岐山县人民法院实习报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、岐山县人民法院实习报告经审理查明：20**年被告湖被中医学院委托湖北大华建设项目管理有限公司为其新建校区一期校园的市政一标段工程进行招标。原告以内容包括预算价4，320，338.05元、投标价4086万元、并按合同总价下浮2%的投标文件中标。招标文件、中标文件均已备案。20**年8月27日原、被告协商签订了《建设工程施工合同》及关于道路及管网沟一标段的《建设工程施工合同补充条款》，《合同》第23.2条规定本合同价款采用施工图预算、固定价格合同方式确定，第23.3条规定双方约定合同价款的其他调整因素

2、：施工中设计变更、隐蔽工程中未见预见的项目、临时增减的工程量，据实计算。补充条款一中第四条规定合同价款按乙方在中标文件中的预算价款确定430338万元。此价款仅作控制进度、拨付进度款的依据，不作结算依据，第五条规定工程结算以施工图为主，全部据实结算，其结算金额按审定的最终工程造价让利9%，第十一条第一款规定本补充条款与《建设工程施工合同》条款发生冲突，按甲乙双方意愿以本补充条款为准并执行。原、被告在按约履行合同的过程中，新增了篮球场、排球场等零星工程及进户路连接道路等零星工程，但并未对其进行招标。

3、20**年12月18第8页岐山县人民法院实习报告经审理查明：20**年被告湖被中医学院委托湖北大华建设项目管理有限公司为其新建校区一期校园的市政一标段工程进行招标。原告以内容包括预算价4，320，338.05元、投标价4086万元、并按合同总价下浮2%的投标文件中标。招标文件、中标文件均已备案。20**年8月27日原、被告协商签订了《建设工程施工合同》及关于道路及管网沟一标段的《建设工程施工合同补充条款》，《合同》第23.2条规定本合同价款采用施工图预算、固定价格合同方式确定，第23.3条规定双方

4、约定合同价款的其他调整因素：施工中设计变更、隐蔽工程中未见预见的项目、临时增减的工程量，据实计算。补充条款一中第四条规定合同价款按乙方在中标文件中的预算价款确定430338万元。此价款仅作控制进度、拨付进度款的依据，不作结算依据，第五条规定工程结算以施工图为主，全部据实结算，其结算金额按审定的最终工程造价让利9%，第十一条第一款规定本补充条款与《建设工程施工合同》条款发生冲突，按甲乙双方意愿以本补充条款为准并执行。原、被告在按约履行合同的过程中，新增了篮球场、排球场等零星工程及进户路连接道路等零星

5、工程，但并未对其进行招标。20**年12月18第8页日双方于就篮球场、排球场工程签订了另一份《建设工程施工合同补充条款》，该条款第五条第一款规定工程结算以施工图为主，全部据实结算，其结算金额按审定的最终工程造价让利11%。工程竣工后，被告依法委托北京金马威工程咨询有限公司审定：道路一标段含税工程造价为12，359，178.66元，扣除9%优惠和审减率超过8%的审计费，审定后结算金额为10，906，385.17元;原告施工的新增篮球场、排球场等零星工程审定金额为1，864，794.50元，扣除11%

6、优惠金额和审减率超过8%的审计费，审定后结算金额为1，571，903.37元;委托湖北恒基工程造价咨询有限公司对进户路连接道路等零星工程审定：结算造价金额为552，857.63元，根据约定的9%让利的工程结算款为人民币511，200.71元。对上述审核结果，原、被告双方共同盖章确认，且被告已按该结果按期向原告付清了工程款项。现原告以补充条款一及补充条款二工程造价结算方式之规定均背离了《合同》的实质性规定为由，要求被告据实结算，支付原告扣减的工程款合计1，359，110.31元。本院认为：原、被告双

7、方的招标、投标行为均符合法律上实质性及程序性规定，合法有效。原告依据《招标投标法》第五条、第五十三条之规定称其投标文件中让利2%的承诺无效。经查投标文件已备案，该承诺并不违背《招标投标法》第五条之规定，也不属于该法第五十三条之规定，系原告的真实意思表示，合法有效。20**第8页年8月27日双方签订的《建设工程施工合同》意思表示真实，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，具有法律约束力。同日双方就一标段新建道路、排水及电缆沟设施签订的补充条款一，原告称受被告胁迫，但原告无证据证明该事实，故不能适用

8、《合同法》第52条关于合同无效的规定。原告还认为该补充条款中最终工程造价让利9%的规定背离了《合同》的实质性内容，属于黑合同，应当依照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第21条规定：当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据，按照《合同》中的规定据实结算。但中标通知书中明文规定由中标人负责备案，原告并未将该合同交有关部门备案，故不适用该条规定。且补充条款一中最终工程造价让