承包方主张欠付工程款项诉讼时效期间的起算

《承包方主张欠付工程款项诉讼时效期间的起算》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、承包方主张欠付工程款项诉讼时效期间的起算开封安利达金属工程有限公司与河南师范大学附属中学建设工程施工合同纠纷上诉案分析（本文为原创作品，未经作者书面授权，禁止转载）编者注：本文摘自北京建设工程与房地产专业律师唐湘凌编著的《中国建设工程施工合同纠纷案例百案评析》。唐湘凌毕业于中国人民大学，法学硕士，从事法律职业十余年。其北京建设工程与房地产专业律师团队处理过大量涉及工程建设、房地产的法律事务，在该领域有丰富经验，欢迎委托处理该领域的法律事务（地址：北京市朝阳区东三环北路38号北京国际中心；电话：186-019

2、0-0636，邮箱：lawyernew@163.com）。一、本案要旨本案要旨为，建设工程竣工结算后，承包方敦促建设方支付建设工程款项的，建设方复函明确拒绝支付工程款项的，承包方诉讼请求支付工程款项的诉讼时效期间自其知道或者应当知道权利已被侵害之日起，即开始起算；根据法律规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的产生诉讼时效中断的效力。2001年1月5日，师大附中与安利达公司签订建筑工程承包合同，合同签订后，安利达公司即开始施工。自2001年1月12日至

3、2001年7月18日，师大附中分3次共计给付工程款1500000元。师大附中体育艺术楼于2002年6月21日竣工验收。科技资讯楼于2002年7月15日竣工验收。2006年11月18日，安利达公司通过邮政局向师大附中发出《敦促还款通知函》，主要内容为催要下欠120000元工程款。师大附中收函后，于2006年11月21日复函，该复函载明，两项网架屋面工程其于2002年5月交付使用，两楼交付使用后，到汛期，网架屋面多处严重漏雨，尤其以艺术教学楼屋顶为甚，致使该楼不能正常使用；2005年8月，贵方来人催要尾款时，在

4、其敦促下才修了一次，但效果不佳。鉴于上述状况，我方（师大附中）拒付维修金。2008年11月3日，安利达公司通过开封市邮政局向师大附中发送一份《敦促还款通知函》，开封市邮政局向其出具了“国内特快专递详情单”第三联即“寄件人存联”。2009年4月22日，安利达公司通过开封市邮政局向师大附中发送一份《工程款项确认支付函》，开封市邮政局向其出具了“国内特快专递详情单”第三联即“寄件人存联”。上述二份信函，安利达公司未能向法庭举出师大附中已收悉的相应证据。2010年10月26日，安利达公司从郑州邮政局又向师大附中邮寄

5、一份情况说明，师大附中收到了该邮件。但未予答复。2010年11月10日，安利达公司诉至法院，请求判令师大附中支付欠款120000元，奖金30000元及其欠款期间相当于银行贷款的利息。本案的争议焦点主要为，安利达公司提起本案诉讼是否超法定诉讼时效期间。一审法院审理认为，自2006年11月21日师大附中复函安利达公司的信函中，师大附中已明确表示拒绝支付维修金。此时，安利达公司即知道或者应当知道权利已被侵害。诉讼时效期间即开始计算。2008年11月3日、2009年4月22日安利达公司分别通过开封市邮政局寄出《敦促

6、还款通知函》及《工程款项确认支付函》，同时开封市邮政局向其出具了“国内特快专递邮件详情单”。该详情单背面邮政部门明确注明了“国内特快专递邮件业务使用须知”。其中第8条明确载明了“本单第三联是交寄邮件的凭证，凭此联或收据可在交寄邮件之日起一年内在交寄邮政网点办理查询，逾期不再受理”。也就是说存在邮件投递不到或投递错误而到达不了收件人的可能。其未到交寄邮政网点办理查询索取回执，也未向法院举出相应证据证明师大附中已收到或已到达该两封邮件。综上，上述两封邮件师大附中收到或到达师大附中安利达公司未举证证明，也未在对应

7、一年内到交寄邮政网点办理查询，属举证不能，应承担举证不能的法律后果。2010年10月26日安利达公司寄出的“情况说明”中也未有诉讼时效中断的事项，自2006年11月21日其权利受到侵害之日至2010年10月26日长达4年之久未主张权利，也未举出期间有效的诉讼时效中断事项。故本案已过诉讼时效，安利达公司丧失胜诉权，依法应驳回安利达公司的诉讼请求。二审法院审理认为，安利达公司向法庭提交的该公司向师大附中寄送的具有催还欠款内容的函件及相应的邮政特快邮件详情单（寄件人联）已能够证明安利达公司在提起本案诉讼之前多次通

8、过邮件形式向师大附中催要欠付工程款的事实。至于师大附中否认受到其中2006年至2010年间的邮件，法院认为基于对邮政企业服务正常化的合理信赖，应可推定该邮件到达了师大附中，现师大附中没有证据推翻这一事实，也没有证据证明邮件内容不具有催收欠款的内容，故本院对安利达公司相关主张予以采纳。本案中安利达公司主张的欠付工程款应自2006年11月21日师大附中复函安利达公司明确表示以案涉工程存在质量问题为由拒绝支付维修金起算