法律论文：商业秘密法律保护研究

《法律论文：商业秘密法律保护研究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、法律论文：商业秘密法律保护研究商业秘密法律保护研究 考号：姓名： 　　商业秘密作为一种特殊形态的信息，具有独特的法律特征，对于商业秘密的法律保护已经成为许多国家法律体系中的重要内容之一。而我国对商业秘密的研究十分欠缺，对于商业秘密的法律保护则主要是通过相关法律规范进行，存在问题较多，局限性大。为了维护市场经济秩序，有效地预防和制裁商业秘密侵权行为，本文主要对与商业秘密法律保护密切相关的商业秘密构成要件、侵权行为类型和立法完善等问题作出探讨。 商业秘密构成要件反不正当竞争侵权 　　随着社会主义市场经济在我国的确立和发展，经济生活中侵

2、犯商业秘密的行为越来越多，并成为备受关注的热点问题。从国际上看，继版权、商标权和专利权等知识产权相继纳入国际公约保护之后，已纳入WTO管理体系的《与贸易有关的知识产权协议》又专门系统地规定了商业秘密保护条文，从而使商业秘密第一次得到多边条约的明确确认，也大大缩小了法律界对商业秘密的分歧。 　　我国已制定了一系列涉及商业秘密保护的法律规定，对于推动商业秘密的保护工作起到了重要作用。但是，从这些法律法规的指导思想与具体规定来看，还很不完善。主要表现在：几个相关法律中，对保护商业秘密只作了原则规定，缺乏可操作性。在调整范围上，相关法律法规有

3、很大的局限性。需要特别指出的是，《反不正当竞争法》由于时代的局限，将侵犯商业秘密的不正当行为主体仅仅限定为经营者。依此法解释，经营者是从事商品经营营利性服务的法人、其他经济组织和个人，然而该法对现实中危害最大的人才流动中造成的商业秘密纠纷缺乏规定。称谓不统一，概念混乱，对于商业秘密的范围、商业秘密的法律性质缺乏统一科学的界定。“虽然有了刑事责任规范，但缺乏民事责任规范，在法律效力上有很大的局限性。”【1】总之，为了消除我国现行的商业秘密保护制度存在的“紊乱区”和“空白点”，法律界应加强商业秘密基本制度的研究。鉴于这一问题的复杂性，本文

4、主要探讨与商业秘密法律保护密切相关的商业秘密构成要件、侵权的行为类型和立法的完善等问题。 一、商业秘密的构成要件 　　世贸组织制定的《与贸易有关的知识产权协议》把商业秘密定义为“未公开的信息，这些未公开的信息应当具有保密性，并具有商业价值”。我国的《反不正当竞争法》第10条规定：“本法所称商业秘密，是指不为公众所知悉，能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。”随着经济的发展与市场竞争的日益激烈，一些非技术与技能的秘密在市场竞争中越来越显示其独特的作用，如经营秘密、营销秘密、管理秘密、销售秘密、货源

5、秘密，等等，这些秘密能给其所有者带来竞争能力与经济效益，而侵犯这些秘密也会给其所有者带来难以弥补的损失。经济的发展，促使商业秘密的范围也越来越广，现已发展成为以技术秘密为主，包括商务秘密、管理秘密、经营秘密等多项内容的信息群。 　　一般认为，商业秘密的构成要素是：新颖性、有用性和保密性。 　　第一，商业秘密的新颖性是指商业秘密不为公众所普遍知晓。商业秘密法律制度并不要求商业秘密具有专利那样的新颖性，即不要求该商业秘密是独一无二的。例如，美国商业秘密司法实践中评判一项所谓商业秘密是否具有新颖性主要考虑以下两个因素：其一，拟议中的商业秘密

6、在持有人以外的本行业中的应用程度；其二，本行业专业人员对该协议中的商业秘密的知晓程度。只要这种“应用程度”与“知晓程度”不是普遍的，即被认为构成商业秘密的新颖性。在实践中，商业秘密信息的新颖性程度差别极大，如技术信息和经营信息的新颖性有明显的距离。即使技术信息，有的属于没有达到专利保护的程度，只能依赖于维持秘密；有的是已构成发明可以申请专利的技术，而持有人选择了更有利于自己的商业秘密保护。 　　第二，商业秘密的有用性是指商业秘密可以给持有人带来竞争优势，产生经济利益。“无论是竞争优势还是经济利益，既包括现实的，也包括潜在即将来的。”商

7、业秘密对其控制人必是客观上有用，而不是主观上有用。在商品经济条件下，这种价值性通常按商业秘密带给所有人相对其竞争对手的竞争优势来衡量的。纯理论性的、没有商用价值的科学发现等都不是商业秘密所保护的对象。客观有用性的表现是在诉讼中原告所称商业秘密应是经济利益、竞争优势的直接原因，有直接因果关系，否则不具有实用性。例如，原告认为其商业优势来自于真诚信奉某种神、教而被告加以破坏，这种秘密与原告的竞争优势没有关系，因而不具有实用性。另外，商业秘密应该是有用的具体方案或信息，不应该说是大概的原理和抽象的概念。持有人应能说明详细内容和划定明确界限，

8、商业秘密由何信息组成、各部分内容和相互关系、哪些是公有信息、与自己商业秘密的区别等。这些要求是为了保护社会利益，即原理、概念越抽象，其适用范围就越宽，在其“权利人”自己尚在探索并未使之具体化因而适合实际应用之前，法律对其