交通事故复核申请写法

《交通事故复核申请写法》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、交通事故复核申请书申请人周某,男 ,1981年6月*日出生，住所重庆市大足县**，公民身份号码：****联系电话：1898368****。被申请人谢某，男，1972年*月*日出生，住所重庆市**，公民身份号码：*****联系电话：****。复核请求请求依法撤消重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出{渝公交认字[2014]第**号}道路交通事故认定书，依法重新作出事故认定。事实和理由2014年12月19日16点30分许，申请人周某驾驶施工车渝AS7855沿大邮路邮亭往双桥方向行驶至摩尔照明路口后（此处已为工程车专用车道，两侧均封闭禁行）右转慢行进入专用车道后且

2、车头已驶出专用车道隔离桶，车尾已驶离邮亭至双桥单行车道两米以外时，遭遇被申请人谢某驾驶车牌号为渝C**二轮摩托车自邮亭往双桥方向（封闭路段，禁止社会车辆通行）在封闭施工路段上快速横穿行驶的摩托车撞击，强制闯入施工车专用车道的摩托车撞在申请人右驾驶室车门与前保险杠之间的位置，发生了谢某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，重庆市公安局双桥经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书{渝公交认字[2014]第**号}，认定：周某负本次事故主要责任，谢某负本次事故次要责任。现申请人对认定结论不服，根据法律规定，特提出复核申请，望依法予以复核，其理由如下：一、被申请

3、人谢某在封闭路段，禁止社会车辆通行的路段通行，是导致事故发生的原因之一。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项“因一方当事人的过错导致道路交通事故的承担全部责任。一方当事人故意造成道路交通事故的，他方无责任”的规定，谢某应承担事故的全部责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十七条“道路划设专用车道的，第3页共3页在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶”的规定，谢某也应承担事故的全部责任。二、谢某超速行驶，是导致事故发生的原因之二，根据现场的痕迹和证人的证言，可以判定，谢某当时的行车速度在60公里/小时。据此，《中华人民

4、共和国道路交通安全法》第八十四条规定“机动车通过施工作业路段时，应当注意警示标志，减速行驶”的规定，谢某对本次事故负有主要责任。三、由于大邮路邮亭至双桥方向封闭施工，本身车流量大，行驶缓慢，在交叉路口，更应该规范行驶。（1）根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十三条机动车遇有前方交叉路口交通阻塞时，应当依次停在路口以外等候，不得进入路口。机动车在遇有前方机动车停车排队等候或者缓慢行驶时，应当依次排队，不得从前方车辆两侧穿插或者超越行驶。（2）根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十五条机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，

5、不得穿插等候的车辆。。谢某违法行驶、借道企图从右边超车再次违反规定操作。四、申请人在本起事故中没有过错，并没有违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关第五十二条第一款第三项（三）转弯的机动车让直行的车辆先行）的规定，因为这条规定是（1）机动车在正常交叉路口时适用，而并不适用于“施工封闭路段，禁止社会车辆通行”的路段。（2）“转弯的机动车”是在正常通行的交叉路口条件下，与在非正常交叉路口且在专用车道上机动车的“转弯”等等任何操作无关。（3）“让直行的车辆先行”适用于在正常交叉路口允许通行的车道上且直行的车辆。而谢某的车辆行驶既不是在正常交叉路口，也不是在允许的道路，更

6、不是在直行，是横穿，他是在交叉路口处于禁令区域行驶后，强制闯入横穿施工车专用车道，与专用车道施工车直行方向呈大约90度超速通行（横穿）。所以说“转弯的机动车让直行的车辆先行”在此次事故状态不适用。需要说明此事故发生的时间和空间关系是：施工车先由邮亭开往双桥方向，行驶至第3页共3页足丰水泥厂路口，右转后进入施工专用车道，此时施工车是开往摩尔照明方向，去工程项目部运输材料。申请人的施工车前轮已达上摩尔照明支路且车尾已进入施工车专用车道两米以上（由图片可看出）后，申请人在“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”时，遭遇被申请人谢某由邮亭开往双桥方向（目的地是双桥）的摩托车撞击。谢某不但

7、在【封闭施工路段，禁止社会车辆通行】的交叉路口，过往车辆应该缓行情况下快速行驶在禁区，而且强制快速闯入横穿施工车专用车道，冲撞向规范驾驶的施工车。被申请人在【封闭施工路段，禁止社会车辆通行】上行驶，本身就违反了道路行驶规定，是他单方违法行为直接导致事故的发生。并不是认定书上认定的申请人其行为违反“（三）转弯的机动车让直行的车辆先行””的规定而承担事故的主要责任，更不存在“重型货车在该路口右转弯时观察不足，未让直行的车辆先行是造成此次事故的主要原因”的说法。五、认定书上文字信息多处前后矛盾，与事实不符，如第一页“21