从消费问题看中国社会隐患

《从消费问题看中国社会隐患》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、从消费问题看中国社会隐患作者：何辉  时间：2012-05-10   　摘要中国改革发展进入现阶段，经济高速发展的光环中隐藏着消费率偏低这一“病灶”。这一状况与贫富分化、制度缺陷、道德滑坡等诸多隐患都有着千丝万缕的联系。要努力提高劳动者报酬和居民收入;加大并均衡开展全国各地公共基础设施建设;采取多种税制促进社会财富合理再分配;提高政府的转移支付;加大文教、科技费的支出;健全农村社会保障体系，保持农业持续稳定发展;保护自然环境，力保耕地不受污染。　关键词消费危机改革发展　我国在现代化建设过程中，取得了举世瞩目的巨大成就。应该说，我国人民整体生活消费

2、水平处于历史最好时期。但是，国家经济的高速发展并不意味着社会就不存在问题与潜在危机。中国改革发展进入现阶段，在经济高速发展的光环中隐藏着消费率偏低(尤其是居民消费率与世界平水平相比偏低)这一“病灶”。说消费率偏低是“病灶”，是因为这一状况与贫富分化、制度缺陷、道德滑坡等诸多隐患有着千丝万缕的联系。22　　偏低的消费率与我国的贫富分化问题　　从消费率开始发掘并剖析中国社会可能发生的危机，是一条见微知著的道路。多年来，我国的消费需求处于较低水平，消费率基本在50%~60%之间，远远低于同期世界上许多国家，2002年我国消费率为60%，比印度的消费率低

3、近20个百分点，比日本的消费率低17个百分点(有关数据参见《国际统计年鉴2006》、《中国统计年鉴2006》、《中国统计摘要2007》)。同时，我国的消费率还呈下降趋势。2000~2005年期间，我国消费占GDP的比重在下降，平均每年降低2个百分点。到2005年，消费只占到了GDP的52%，其中，政府消费占GDP的13.9%，居民消费约占GDP的38%，投资占42.6%，净出口占5.5%(有关数据参见《中国统计年鉴2006》)。2006年，我国消费率为50%;2007年，我国消费率降至49.5%;2010年，我国消费率进一步降至46.6%，其中政

4、府消费占GDP的13.4%，居民消费约占GDP的33.2%(据《中国统计年鉴2011》中公布的相关数据计算)。如果将我国的消费率及其变化趋势和近年来中国经济的高速发展结合起来看，就会发现，社会的消费需求相对于高速发展的经济而言呈现出疲软的症状。这一症状说明，我国经济发展的成果并没有充分为广大的劳动者所分享。　22我国消费率偏低的原因有一定的特殊性，通过仔细研究可以发现，我国消费率偏低折射出贫富分化的重大社会问题。从需求来看，内需(包括消费与投资)是我国长期以来的需求主体。2000~2009年内需占总需求比重为75.47%，但呈下降趋势，由2000

5、年的80.6%降至2008年的72.6%和2009年的76.3%，由前文分析可知，近年来我国社会内需疲软，其问题离不开内需中的消费率下降，尤其是居民消费率下降。居民消费率下降的表象中则隐藏着居民收入差距巨大的问题。自2000年以来，我国居民收入差距拉大，衡量收入分配差距的基尼系数已经超过了0.4的国际警戒线，2006年达到了0.496。近年来，国内外的相关研究者对基尼系数的估算出现多样化趋势，对2011年我国基尼系数的计算不乏有约0.5左右的估值。在经济发展并出现贫富分化的社会中，数目有限的高收入人群聚集了大量的社会财富，广大中低收入人群可支配收

6、入的增长非常有限。根据瑞士信贷银行的调查，中国最穷的20%家庭，在2004~2009年间平均收入增长一倍，最富的10%家庭，收入增长了255%。由于高收入人群不断聚集大量的社会财富，其拥有资源的能力也几乎是呈几何数级的增长。高收入者显然可以获得更多的生产力资源，并更容易获得更多的财富。马歇尔曾论证过，“对于富人所用的奢侈品中有些花费他们收入不多的东西的需要，都是非常没有弹性的”22。也就是说，富人对一般物品的需要与消费不会因价格变化发生大的变化。由于还存在将剩余财富作为资本赚取更多利润的诱惑，富人在消费达到一定限度时会将财富转向投资(或储蓄)。因

7、此可以推断，在供给充足、经济不衰退的情况下，高收入者作为一个群体的消费量增加率不会有巨大的波动，除非如凡勃伦所言的“明显消费”③成为一个时期的富人群体中的热潮，富人们为了显示荣耀或品位进行无节制的攀比而忘记了赚取更多的财富。因此，在通常情况下，我们进一步可推断，当数目有限的高收入者随着收入增加，其消费量达到一定程度时，他们的消费性支出的增长率一般波动不会很大。高收入者将剩余财富转向投资(或储蓄)后，投资(或储蓄)的增长则可进一步为投资者提供了创造新财富的可能性，从而造成富者愈富的“马太效应”。另一方面，由于经济发展给中低收入者带来的利益相对不明显

8、，他们对于未来收入的预期自然并不乐观。有限的可支配收入、较低的未来预期和只拥有相对有限的财富使广大的中低收入者消费乏力，从而加剧社会整体