禁止价格欺诈行为的规定的解读

《禁止价格欺诈行为的规定的解读》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《禁止价格欺诈行为的规定》解读价格欺诈行为是指经营者利用虚假或者使人误解的标价形式或价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易的行为。　　【解读】　　只要经营者利用了虚假的或者使人误解的标价形式或者价格手段，欺骗、诱导消费者或者其他经营者与其进行交易，都将构成价格欺诈。　　【条款】　　经营者收购、销售商品和提供服务带有价格附加条件时，不标示或者含糊标示附加条件的，属于价格欺诈行为。　　【解读】　　采取返还有价赠券方式销售商品或者提供服务时，有价赠券在使用上有附加条件，且没有在经营场所的

2、显著位置明确标示的，属于价格欺诈行为。　　【典型案例】　　王先生参加了市区某大型火锅酒楼举行的“消费100送50”促销活动。他消费了1200多元，获得赠券600元。几天后，他再次到该酒楼消费了670多元。当他拿出600元赠券准备买单时，服务小姐却说：只能用200元赠券，须另付现金470多元。理由是王先生手中的赠券每次必须按消费额的50％使用，且酒水除外。王先生当日除了酒水的消费为400余元，所以只能使用200元赠券。事后王先生向记者大吐苦水：本来是想着一次把赠券用光，所以照着赠券的金额点菜和酒水

3、，谁知道不仅酒水不能用赠券，其他的消费部分还要折掉50％，自己又多花了400多元。　　【专家观点】　　赠送服务是近两年商家发明的新型促销手段。商家摸准了消费者的购物心理，购物送保险、美容送护理、预存话费送手机……如此种种，五花八门的优惠、赠送等促销活动令消费者目不暇接。然而，部分商家为了节约成本，谋取更大的利益，往往在开展促销活动的过程中，设置种种价格附加条件，却又对这些可能直接影响到消费者享受到实惠的条件不予以明示，从而侵害了消费者的合法权益。　　近年来，经营者返赠消费者的购物代币券主要有三种

4、：一是A券，可购买任何等价商品；二是B券，限定使用范围；三是C券，限制使用比例。消费者王先生的遭遇属于第二种和第三种。物价部门表示，对商场举行的促销活动，消费者不可能也没有能力去挨个柜台询问其是否参加促销活动。作为经营者，商场应在促销广告中明确告知消费者赠券的具体使用条件，如哪些柜台、哪些类别商品、多少时间限制参加促销活动，一次购物或消费可以使用全部赠券还是只能使用一部分等等，令消费者明明白白消费。　　【条款】　　虚构原价、虚构降价原因、虚假优惠折价、谎称降价或者将要提价，以此诱骗他人购买的行为

5、属于价格欺诈行为。　　【解读】　　商品的“原价”是指经营者在本次降价前七日内在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格；如前七日内没有交易价格，以本次降价前最后一次交易价格作为原价。经营者标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前七日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格，属于“虚假优惠折价”。　　【典型案例】　　日前，记者发现一家经销床上用品的店铺门口挂着大幅促销海报，海报中写明“欢迎光临上海床上用品展”、“最后几天清仓价”等字样。家住该店铺对面楼上的王先生告诉记者，类似的促销广告该店几

6、个月前就打过，只不过每次写的时间略有不同，有时是“最后几天”，有时是“最后三天”或者“最后两天”，总之常年在“清仓”，商品售价却并不便宜。在商场花样繁多的促销活动中，“市场价”、“惊爆价”、“清仓价”、“最低价”甚至“零利销售”等带有欺骗性、误导性的语言文字不算少见。　　物价检查部门到某商场进行价格检查时发现。某款电动车商家标示每辆原价2598元，特价1998元，当检查人员要求商场提供“原价”的依据时，商场无法提供。随后的检查发现，该款电动车7日内在该商场成交的有交易票据的最低交易价格2398元

7、，其原价2598为虚构。　　【专家观点】　　物价部门表示，以往“原价”的定义是仅指经营者在本次降价前一次在本交易场所成交的有交易票据的价格。这次释义更加细化，更符合现在商业行为特征，增加了执法的操作性。　　与此对应，如果经营者优惠促销价标示的价格等于或者高于本次优惠折价活动前7日内的最低交易价格，就属于“虚假优惠折价”。特价商品或者服务的价格等于或者高于本次经营活动前7日内的最低交易价格的，属于价格欺诈行为。　　【条款】　　采取价外馈赠方式销售商品和提供服务时，不如实标示馈赠物品的品名、数量或馈

8、赠假劣商品的，均属于价格欺诈。　　【解读】　　在开展送现金、返券、馈赠、积分等经营活动中，经营者标示的价格高于本次经营活动前7日内，在本交易场所成交的有交易票据的最低交易价格的属于价格欺诈行为。　　【典型案例】　　399元、598元……商家经常在价格的设定上煞费苦心，这些价格在商家进行大规模“满就赠”活动时屡见不鲜。可是，对于消费者而言，则是最令他们痛苦的数字。如消费者购某品牌商品满200元返100元券，而商品的价格却设定为199元，仅差1元便不能得到100元的购物券，消费者不得不再购买一件商品