浅谈易学文化的传承与发展

《浅谈易学文化的传承与发展》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈易学文化的传承与发展谢金良作者简介：谢金良（1971—），男，哲学博士，复旦大学中文系副教授。（复旦大学中文系，上海200433）摘要：本文在综观易学文化发展历史和研究现状的基础上，探讨了当代易学文化传承与发展过程中的主要问题，强调把易学作为独立学科加以科学研究的重要性和必要性，并明确提出一系列观点：应该合理界定易学的名称范畴，密切关注易学文化的传承问题，逐步拟定易学的发展目标。关键词：易学文化；易学研究；学术传承；学科发展先秦时期的重要典籍《周易》及其学说，在古代主要是作为一门“经世之学”得以传承和运用，在当代主

2、要是作为一门“国故之学”得以延续和发展；又始终因为它的玄妙和广大，而无法作为一门独立的学科得到科学的诠释和研究，导致在传承与发展过程中经常面临尴尬困惑的局面。时至今日，尽管《周易》及其学说已广泛影响到中国社会生活的各个层面乃至世界各地，但相关知识的普及面仍然是极其狭窄的，以致人们对易学研究仍存在种种偏见和误解。《周易》知识难以普及，固然源因其本身的艰深、古奥、渊博、神秘，但也跟这门学问的研究和传播长期处于杂乱状态密不可分。因此，深入探讨易学文化的传承与普及、发展与运用等问题，无疑具有一定的现实意义。一、应该合理界定易学

3、的名称范畴从《易经》到《易传》，从《易传》到历代与《易》相关的各种学说的广泛出现，自然而然地形成了独具特色的易学文化。从历史的角度来看，易学文化作为一门学问是在历代学人对《易经》进行广泛的理解和运用中得以延续至今的。从形成的过程与结果来看，易学文化是自然形成的，是为了满足中国人的特殊需要而形成的，是积累历代无数中国人的知识与经验而形成的；易学文化是一门兼具理论与实践、既独立又开放、既专一又广博的学问，具有特殊的思想内容和学术体系，有理由作为一门独立的学科。而在现实中，易学不仅无法构成一门独立发展的学科，而且连自身名称及

4、其所指的范畴都无法得到统一的界定；由于学术界对易学文化所涵盖的思想内容、研究领域没有明确形成统一的认识，以致相关研究难以顺利开展。面对这种不合情理的现实，不能不引起我们深刻的反思。我以为，要使易学文化在科学时代里更好地传承与发展，首先就应该为易学正名，使易学之名称早日得到合理规范的界定。因为：（一）“名不正”则“研不顺”。要顺利开展易学文化的研究，就必须赋予易学一个符合学术实际的名称。如果易学这个名称所指的内容含混不清，势必影响人们对这门知识的广泛研读和深入研究。就目前学术界对与易学文化相关的基本名称术语的理解和表述情

5、况而言，仍存在混乱不一的现象。在不少文章中，对《周易》、《易经》、《易传》、《易》学、易学等几个名词概念，往往不细加分辨，甚至把它们等同起来，混为一谈。长此以往，必会引起后学者对它们的误解，以致不明其定义，难辨其源流。有鉴于此，以下先对它们加以简要的区分。7先秦典籍文献中提到的《周易》，一般专指六十四卦的卦形符号及卦爻辞，即今《周易》文本的“经”部分，不包括《易传》（即阐释和发挥“经”义的《十翼》），亦通常称之为“《易》”。因该书被孔子编入“六经”之列，所以可能在先秦就有了“易经”之称。两汉时期，原本之《易》连同《易传

6、》都被尊奉为儒家的重要经典，时人便开始把它们合称为《易经》或《周易》。两汉以后，由于《易传》与六十四卦经文参合并行，学者所言《周易》，往往都是经传并称的，不再单指《易》的内容。所以，今天通行本《周易》的内容，即包含“经”、“传”两部分，而习惯上又把“经”部分称为《易经》，“传”部分称为《易传》。《易》学，顾名思义，就是指研究、发挥、运用《易经》的学问，是以《易》为主的思维模式探研宇宙世界和社会人事变易规律的学问，今人往往直称为“易学”。由于两汉以来的参合本《易经》已等同于《周易》，所以易学实际上指的是研究、发挥、运用《

7、周易》的学问。若论易学研究与运用之始，史初时期的圣贤祖先就有用《易》观象制器的传说故事，最早可能是在伏羲氏和神农氏时代；读《易》“韦编三绝”的孔子堪称有史可查的第一个大家，集先秦研《易》之大成的《易传》七种十篇也可看作是第一部易学论著。随着秦汉以来《易》学研究的日益昌盛，相关的论著不断涌现，著名的《易》家代不乏人，研用的范围也逐渐扩大，有如清代《四库全书总目·易类小序》所说：“又《易》道广大，无所不包，旁及天文、地理、乐律、兵法、韵学、算术，以逮方外之炉火，皆可援《易》以为说，而好异者又援以入《易》，故《易》说愈繁。”

8、若论易学研究之流派，细分而论，往往是因学者研用的角度不同而有别，已非前引《四库》之说提及的几类所能完全涵盖。大体而言，清代以前主要有“两派六宗”，即如《四库全书总目·易类小序》所言：“《左传》所记诸占，盖犹太卜之遗法。汉儒言象数，去古未远也；一变而为京、焦，入于禨祥；再变而为陈、邵，务穷造化，《易》遂不切于民用。王弼尽黜象数，说以