不显见外观设计专利侵权案例探析

《不显见外观设计专利侵权案例探析》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、不显见外观设计专利侵权案例探析不显见外观设计专利侵权案例探析发表时间:2010年12月01日关键词:专利侵权广东-广州汤喜友719369009摘要外观设计专利，不显见，侵权案情2006年5月24日，原告向国家知识产权局申请“镇流器外壳”外观设计专利，该专利申请号为200630061546.4，于2007年3月14日被授予外观设计专利权。被告广州亮天照明器具有限公司作为照明器材企业，专业生产销售镇流器，与原告生产、销售的产品构成业务竞争关系，原告有意以专利维权方式进行市场清理，以图取得有利的市场竞争地位。2009年2月，原

2、告以其在被告生产经营场所公证购买的由被告生产和销售的镇流器，侵犯其ZL200630061546.4“镇流器外壳”外观设计专利权为由，告上广州市中级人民法院，要求被告停止生产、销售侵犯外观设计专利的镇流器，赔偿其经济损失10万元，并承担诉讼费用。被告收到诉讼材料后，咨询知识产权专业后，了解到本案中对己方有利的方面，也清楚知道专业的应对办法。被告经过与专利沟通交流后，即刻决定聘请专业人士提供专利法律服务，代为办理专利侵权案相关法律事务。专利接受被告委托后，精心搜集相关素材，对涉案专利进行全面的了解，一边准备答辩材料，一边准备

3、专利无效宣告材料，并在案件的答辩期间内，按规定向国家知识产权局专利复审委员会提起了专利无效宣告请求，并将专利无效程序受理情况反馈给法院。在无效宣告请求程序中，无效申请人以涉案外观专利已经由公开出版物所公开，不应该授予专利和镇流器作为灯箱广告灯的零部件，使用状态下根本不可见，不属于外观专利的授予对象等理由，申请宣告其专利全部无效。2009年4月，该无效宣告请求案在专利复审委员会进行了口头审理。同年5月，专利复审委员会作出了无效宣告请求审查决定，认为原告的外观设计专利相对于在先设计属于“局部细微的变化”，“尚不足以对整体外观

4、设计产生显著的影响”，因此该专利与在先设计属于相近似的外观设计，从而宣告被请求专利权全部无效。然而，专利复审委员会认为请求人提出的被请求专利属于不可见零部件，不符合原《专利法实施细则》第二条第三款规定主张不成立。2009年6月，广州市中级人民法院根据专利无效宣告请求程序审查决定结果为涉案专利全部无效为由，判决原告全面败诉。原告对此结果未再上诉，因此该判决结果即行生效。而原告方面对专利复审委员会的审查决定不服，向北京市第一中级人民法院提起了行政诉讼，2009年12月，该行政诉讼案判决维持专利复审委员会的审查决定，原告方败诉

5、。此后，原告未再上诉，该判决也发生法律效力，原告的涉案专利彻底被无效。探析此案原告因为业务关系，以专利权为武器，本准备对市场竞争者进行打击，获得直接和间接经济利益。然而，由于专利权本身的瑕疵，最终导致专利权被无效，维权费用白白损失，结果可谓是鸡飞蛋打，得不偿失。对于广大专利权人而言，这样的结果，教训是深刻的，同时对于广大专利法律职业人士，在代理专利权人处理案件时，需要全力避免的极端不利情况。现从案件代理、专利复审委员会审查员和合议庭法官不同角度，对于处理此类案件，提出解决方案原则性建议，以供业内人士参考。一、代理角度作为

6、职业人士，收取案件代理费用，固然是执业目标，然而作为具有职业道德的执业人士，显然还有更高的执业理想，即为当事人提供优质服务，尽可能让当事人满意。这就要求职业人士，作为，在成为当事人的委托代理人之前，能给当事人客观分析案情，以专业知识判断利害得失，让当事人对各种可能的结果做到心里有数。如果仅仅只是为了承接案件，而不顾案情胡乱给当事人承诺，最终案件确实能承接下来，但案件办理下来后，很不符合当事人的事前预期，也违背承接案件时的承诺，必然导致当事人对的服务不满意，也容易形成投诉，最终将降低社会对于整个行业的评价，长远而言危害职业

7、发展，这对于诚信法律人而言，绝对是不可取的。具体对于这种不显见外观专利而言，作为专利权人代理，应该给当事人说明：首先，不显见外观专利本身从法理上讲，业内人士对于其是否符合外观设计专利权的定义存在争议，其司法保护与一般外观设计专利的保护力度而言，保护强度可能较小，会产生区别对待效果；其次，不显见外观设计专利权更容易被诉讼对方提起专利无效宣告请求程序，同样情况下，其被宣告专利权无效的几率较一般外观设计专利权高；再次，即使维持专利有效状态，法官在判断与被控侵权产品是否构成近似时，可能会从更高的标准，即更多考虑外观专利中设计元素

8、是否属于现有设计，而不应给予专利保护，在同样的情况下，从而更有可能认定为不属于侵犯外观设计专利权情形。显然，如果作为被告代理，当然也应该从以上几方面考虑，被控产品不侵犯专利权的可能性。如果能从方方面面考虑到各种可能性，做到事前准备充分，尽自己的专业能力，为当事人争取到最佳的结果；即使结果不理想，也让当事人在最初就有相