内部质量体系审核报告6483738567

《内部质量体系审核报告6483738567》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、内部质量体系审核报告编号：KF/QM-010审核目的：1、检查本公司质量管理体系是否符合ISO9001:2008标准以及公司《质量手册》和《程序文件》的要求。2、检查本公司质量管理体系是否得到有效实施和保持。审核依据：1、ISO9001:2008标准；2、本公司的《质量手册》和《程序文件》；3、适用的法律法规。审核组成员：审核时间：2011年8月15日～8月19日审核范围：涉及ISO9001:2008标准中的过程及各职能部门、车间。不合格项分布职能部门不合格项数量体系要求总经理管理者代表生产部生产部

2、品质部管理课业务部采购部管理部资材课合计4质量管理体系4.2.3文件控制1111154.2.4记录控制111145.0管理职责5.4.2质量管理体系策划5.6管理评审11136.0资源管理1126.2人力资源6.3基础设施和工作环境7.0产品实现117.1产品实现策划117.1产品实现策划117.2.1合同评审117.2.2客户关系7.3设计开发7.4.1供方控制程序117.5生产和服务控制程序12211187.6监视和测量装置的控制118.0测量分析和改进8.2.1顾客满意监视和测量8.2.2内部

3、审核118.2.3过程的监视和测量118.2.4检验和试验控制8.3不合格品的控制118.4数据分析8.5改进控制8.6客户抱怨8.7仓库管理合计24255242531内部质量体系审核报告(续)审核过程综述：公司于2010年9月21～30日由管理者代表组织审核成员对公司ISO9001:2008质量管理体系运行进行内部审核，对本公司的所有涉及质量保证的各相关部门进行现场抽查及采取验证的方式，在审核过程中共发现了31个问题，摘录如下：具体参见《内审不符合报告》综合上表分析，主要问题突出体现在7.5生产和

4、服务提供、4.2文件的管理及5.3质量方针的管控上。现将审核情况对照标准条款综述如下：存在的（带共性的）问题：1、（4.2.4条）个别部门还不能自觉、主动地作好质量记录，“怕麻烦思想”或者“经验主义”或者“不曾意识到”时有存在，文件不受控现象，受审核的部门受控文件清单未列入其使用的质量体系，有些无效文件在使用现场流传，适用的法律法规有职能部门不能提供（与工作有关的法律、法规文本，如相关部门无产品质量法、环境保护法等）有的无受控章、未审批和编号，体系外运行的文件现象比较严重。2、（4.2.4条）文件记

5、录的管理没有按控制程序进行，表格填写不规范，记录杂乱模糊，更改随意涂划等，内容不全，如出现空白，编、审、批无权责人审核签字等。3、（5.3条）对公司的质量方针与质量目标理解及执行未能与公司要求同步，有滞后现象。4、（5.5.3条）内部沟通不够，如有的部门对《质量手册》已规定的质量职能分配和职责还不太清楚，要么没有执行，要么执行不彻底。5、大多数人对三级文件（手册、程序文件、作业文件、质量记录）概念模糊，不能明确区分与处理，导致执行上的误区及对其发挥作用的不理解。6、（8.4条）数据分析：各种质量记录

6、报表基本齐全，但有待完善，基本进行了数据分析，但各部门质量分析会坚持不够或基本未开展，提供统计数据分析图表有限。7、（8.5条）改进：既往发生的异常问题仍有发生，不管是体系运行上，还是实际产品异常点的改善上。在今后的工作中要切实采取纠正、预防措施，并坚持执行，持续改进。对于异常点我们将进行跟踪验证，凡出现不合格项的单位从今天起15天—20天要完成整改，关闭异常。不合格项统计与分析（包括：数量、严重程度、存在的主要问题等）本次内审共发现不合格项（以实施性不合格为主，也存在系统性欠缺，共31项，基本处于

7、一般不合格项。主要集中在生产和服务的提供的执行环节及文件管理环节，执行思想上存在管理上的误区，当然也存在新老人员工作衔接交接上的问题。对质量体系的评价（包括文件化体系与标准的符合程度、实施效果、发现和改进体系运行的机制及措施等）1、公司建立的质量体系基本符合ISO9001：2008标准要求和公司特点。2、本公司一直处于摸索试验和完善阶段，质量体系处在初步运行之中，基本按照文件在行动，可见到部分记录，但质量体系有待进一步完善。3、效果：总体通过持续运行、验证、记录、测量、质量体系取得了一定的成绩，车间

8、实物质量的目标基本能实现，但存在不确定的因素，导致质量水平起伏波动，不合格品的改善力度不是很明显。4、质量体系运行期间，公司制定的质量方针，质量目标能够实现，和质量体系基本是适合、有效、充分、能以防止不合格品来满足顾客要求，符合法律法规，自我改进、自我完善的机制正在形成。5、公司在文件管理、培训资源、采购控制、不合格品评审、数据分析、预防措施等方面还有一定的差距，作为下一步工作的改进重点。此次内审由于内审人员工作能力和经验限制，在抽样调查中可能有误判，但内审组的人员能