光伏电站资产证券化及甄选实施规范标准

《光伏电站资产证券化及甄选实施规范标准》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、光伏电站资产证券化及甄选标准导读： 本文从光伏电站的现状、发展瓶颈、电站资产证券化的优势等三个方面阐述了电站证券化的必要性和可行性，结合笔者多年的研究和分析，提出电站资产证券化时应具备的必要条件，即电站的甄选标准，概括而言，在目前情况下，符合证券化的国内电站应是已经建成1-2年之间的正常运行的地面电站。 　　本文从光伏电站的现状、发展瓶颈、电站资产证券化的优势等三个方面阐述了电站证券化的必要性和可行性，结合笔者多年的研究和分析，提出电站资产证券化时应具备的必要条件，即电站的甄选标准，概括而言，在目前情况下，符合证券化的国内电站应是已经建成1-2年之间的正常运行的地面

2、电站。在此基础上，本文最终提出了电站证券化的定价模型和定价公式，并详细阐述了中间的演变过程和各定价因素之间的关联关系及关联系数。　　光伏电站的现状　　开发新能源是我国能源发展战略的重要组成部分，中国政府已宣布了其在哥本哈根协议下的承诺，至2020年全国单位国内生产总值二氧化碳排放比2005年下降40-45%，非化石能源占一次能源消费的比重提高至15%左右。目前，中国已跻身于世界主要的能源消费国和温室气体排放国家之列。发展光伏产业对调整能源结构、推进能源生产和消费革命、促进生态文明建设具有重要意义。　　据《国务院关于促进光伏产业健康发展的若干意见》(国发〔2013〕2

3、4号):“……2013—2015年，年均新增光伏发电装机容量1000万千瓦左右，到2015年总装机容量达到3500万千瓦以上”。按照2013年平均8500元/千瓦的造价，近三年每年的项目资产规模在850亿元，截止2015年的总资产规模在3000亿元左右。因此可以说，经过近十年的摸索，国内光伏产业基本定型，即从国外市场逐步转变为国内、国外市场并行的市场格局，并逐步向国内市场倾斜。在众多光伏电站的应用中，以大型地面电站和屋顶电站为主要的应用形式。两者相同的地方是均以多晶或单晶硅片作为发电的核心元件，配套有逆变器、汇流箱、变压器等电气设备。从经营管理角度来讲，两者又具有较

4、多的不同之处，主要有：　　1、造价的不同。一般来讲，地面电站由于需要较高的支架、较远距离的电力接入和较偏的地理位置，单位造价比屋顶电站高出20%-30%，即1500-2000元/千瓦。　　2、电价和补贴方式的不同。目前现有的电站来看，地面电站以20年确定不变的度电补贴，但不享受建设期补贴为主，如西部地区的1元/千瓦时；屋顶电站以屋顶业主（电力消费用户）现有的电价为基准下调10%-15%，但可享受不同额度的建设期补贴（即金太阳项目）。从总体来看，近几年金太阳项目账面上的投资收益率要明显高于地面电站。不过随着金太阳项目的取消，以后建成的屋顶电站也将以分布式，即享受度电补

5、贴为主。　　3、收费风险的不同。地面电站的电力销售对象是当地电力公司，属于信用较好的客户，且可认定为在未来20年的电站生存周期中不会出现倒闭等极端情况，收费风险基本可控。而屋顶电站的电力销售对象是屋顶业主，其信用参差不齐，且用户企业自身的生命周期也存在较大的不确定因素，其风险相对地面电站而言较高，对投资商而言则意味着需要为此付出相对较高的风险控制成本。　　光伏电站的瓶颈　　就世界范围而言，光伏发电技术并不是一项新的技术，上一阶段之所以发展缓慢，核心问题在于其经济效益较差。而近几年国内市场发展迅猛，最主要的原是国家政策的支持，大幅度的改善了其各项经济指标。综合归纳，光

6、伏电站的发展瓶颈主要有以下几个方面。　　1、经济指标较差　　不同于其他项目，光伏电站的特点是投入大、流动性差、回报率低、稳定性貌似较好。按照8500元/千瓦的造价，10MW的电站投入约为8500万元，与此对应的是，该电站（东部地区）的首年发电量在1000万千瓦时，电价0.7元/千瓦时，折合人民币700万元。同时考虑到每年1%的衰减率，即使不算资金成本，投资回收期也将达到14年，按20年的寿命计算，其内部收益率仅有4.37%。若考虑6.5%的银行基准利率、运行维护成本和税负成本，则更是惨不忍睹。上述数据，可清晰的表述了其投入大、流动性差和回报率低三个特点。从理论上说，

7、光伏电站的稳定性应该是非常好的，因为任何地方每年的气候是不会出现大幅度变化的。但其不确定因素在于电站元器件，尤其是光伏组件的质量和寿命。从国内的产品来讲，各个厂家都宣称自己的组件寿命为25年，但据笔者了解，国内所有的组件生产商的生产历史还没超过20年的。纵使国外已经有运营超过20年仍然正常的光伏电站，但在国内光伏生产企业的价格战血拼到成本线以下，这中间的偷工减料对光伏组件的质量和寿命造成的影响，我们目前尚不得而知。因此，笔者认为，其稳定性只能说貌似较好，而无法确定为较好。不过这类风险属于可控范围，通过对众多元器件品牌的深度绑定，尤其是身为上市公司的元器件提供商的