《南阳理工学院本科优秀毕业设计(论文)及优秀指导教师评选办法》

《《南阳理工学院本科优秀毕业设计(论文)及优秀指导教师评选办法》》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、《南阳理工学院本科优秀毕业设计（论文）及优秀指导教师评选办法》校内各单位：为了进一步加强我校毕业设计（论文）工作，不断提高毕业设计（论文）的质量。教务处制订了《南阳理工学院本科优秀毕业设计（论文）及优秀指导教师评选办法》，经学校研究同意，现予印发，请认真组织学习并遵照执行。二○一○年五月四日南阳理工学院本科优秀毕业设计（论文）及优秀指导教师评选办法为了进一步加强我校毕业设计（论文）工作，不断提高毕业设计（论文）的质量，调动教师和学生做好毕业设计（论文）工作的积极性，鼓励创新，表彰先进，特制定本办法。一、评选原则（一）坚持科学、公平、公正、

2、公开的原则；（二）坚持标准，宁缺毋滥的原则；（三）坚持整体把握，不搞平均的原则。二、评选范围南阳理工学院优秀本科毕业设计（论文）及优秀指导教师评选工作每年举行一次。评选范围主要为全日制本科应届毕业生所做的毕业设计（论文）及毕业设计（论文）的指导教师。三、评选程序优秀本科毕业设计（论文）按以下程序评选。获选优秀毕业设计（论文）的指导教师即为候选优秀指导教师。（一）系院推荐1．各系院于本单位毕业设计（论文）答辩工作结束后2周以内，从系级优秀毕业设计（论文）中按本单位全日制本科应届毕业生总数5%的比例推荐参加校级优秀毕业设计（论文）评选（评选指

3、标体系见附件1），每名指导教师指导的毕业设计（论文）最多报一份。2．系院推荐的优秀毕业设计（论文）确定后，向学校教务处报送所推荐的优秀毕业设计（论文）的相关文本材料和电子材料。系院报送的主要材料包括：（1）毕业设计（论文）的原文复印件及其电子版；（2）教师指导记录复印件；（3）南阳理工学院优秀毕业设计（论文）推荐汇总表（见附件2）及其电子版；（4）南阳理工学院优秀毕业设计（论文）推荐表（见附件3）；（5）南阳理工学院优秀毕业设计（论文）指导教师推荐表（见附件4）；（6）优秀毕业设计（论文）缩写稿的打印稿和电子稿（格式见附件5，由作者按格式

4、要求缩写至4000字左右）。（二）学校评审教务处组织专家对各系院推荐的毕业设计（论文）予以评定，并确定入选南阳理工学院优秀毕业设计（论文）的候选名单，入选数量一般不超过本学年毕业设计（论文）数量的3%。教务处公布南阳理工学院优秀毕业设计（论文）及优秀指导教师评选结果，并按学校有关规定予以公示。公示期结束后，报学校批准，确定南阳理工学院优秀毕业设计（论文）评选结果，并行文公布。四、表彰及奖励学校对南阳理工学院优秀毕业设计（论文）的作者及其指导教师颁发获奖证书并给予奖励。五、评选日程南阳理工学院优秀毕业设计（论文）及优秀指导教师评选工作每年进

5、行一次，其日程如下：（一）5月上旬，教务处发布评选工作通知；（二）5月底前，各系院推荐优秀毕业设计（论文），并将推荐材料报教务处汇总；（三）6月上旬，教务处组织专家评审并公示；（四）6月中旬，确定并公布优秀毕业设计（论文）及优秀指导教师获奖名单，并进行表彰。六、其它事项（一）任何单位或个人，如发现入选的优秀设计（论文）存在剽窃、作假等严重问题，可以书面方式向教务处提出异议。提出异议的书面材料应包括异议设计（论文）的题目、作者姓名、异议内容、支持异议的具体证据或科学依据，以及提出异议者的真实姓名、工作单位、联系地址、联系电话等。教务处负责处

6、理异议，并对提出异议的单位或个人予以保密。（二）对已批准的校级优秀毕业设计（论文），如发现有剽窃、作假等严重问题，撤销对作者及其指导教师的奖励并予以公布。（三）本办法由教务处负责解释。附件：1．南阳理工学院优秀毕业设计（论文）评选指标体系2．南阳理工学院优秀毕业设计（论文）推荐汇总表3．南阳理工学院优秀毕业设计（论文）推荐表4．南阳理工学院优秀毕业设计（论文）指导教师推荐表5．南阳理工学院优秀毕业设计（论文）缩写稿格式附件1：南阳理工学院优秀毕业设计（论文）评选指标体系1、自然科学类毕业设计（论文）评选指标体系指标权重评价要素评判分数参考

7、1、选题10%选题来自生产实践第一线或学科前沿，有重要理论意义或实用价值，有创新性。8—10分选题有一定理论意义或实用价值，较有新意。5—7分选题脱离生产实践，基本没有理论意义或实用价值。5分以下2、文献综述10%有比较完善的文献综述，能全面地反映该学科及相关领域的发展状况，归纳总结正确。8—10分有文献综述，基本能反映该学科发展的状况。5—7分文献综述不能全面反映所研究问题的现状。5分以下3、论文体现的科学技术水平与实际能力30%设计合理，理论分析与计算正确，实验数据正确，有较强的实际动手能力。25—30分设计比较合理，理论分析与计算基

8、本正确，实验数据基本准确，实际动手能力尚可。20—24分设计基本合理，理论分析与计算无大错，实验数据无原则差错，实际动手能力较弱。10—19分设计不够合理，部分理论分析与计算有原则错误，部分实