中国人民大学博士学位论文匿名评审专家评阅书

《中国人民大学博士学位论文匿名评审专家评阅书》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国人民大学博士学位论文匿名评审专家评阅书论文题目论文编号专业名称研究方向一、对学位论文自评创新点的评价（评价等级：有很强的创新性为“A”；有较强的创新性为“B”；有一定的创新性为“C”；没有创新性为“D”；）具体创新内容（由申请人填写）评价等级（由评阅人填写）二、对学位论文自评不足之处的评价（评价等级：自评准确为“A”；较准确为“B”；一般为“C”；不准确为“D”；）不足之处（申请人自评）评价等级（由评阅人填写）共3页，第1页三、对学位论文整体水平的评价评价指标评分标准得分（百分制）A、选题与文献综述（0．20）论文选题立意的前瞻性、和理论或现实意义90分以上：选题为学科前沿

2、，具有开创性，有重要的理论意义和实用价值；80—89分：选题有较大的理论意义和实用价值；70—79分：选题有一定的理论意义和实用价值；60—69分：选题缺乏理论意义和实用价值；59分以下：选题欠妥，研究方向不明确。A1=对本学科及其相关领域的综述和总结90分以上：全面反映了本学科前人成果和前沿状况；80—89分：较全面反映了本学科前人成果和前沿状态；70—79分：基本反映了本学科前沿状态；60—69分：未全面反映本学科前沿状态；59分以下：没有反映，总结不恰当。A2=B、论文的创新性（0．50）论文学术观点的创新90分以上：全新学术思路，意义重要；80—89分：借用前人思路，部

3、分学术思路（思辩）有创新；70—79分：移植他人创新思路，解决重要科学问题；60—69分：一般性思路，解决常规科学问题；59分以下：低水平重复。B1=论文科研方法或技术的创新90分以上：一级学科内；80—89分：专业内；70--79分：研究方向内；60—69分：部分方法或技术有创新；59分以下：方法无创新。B2=论文所据材料和数据的充分程度90分以上：非常充分；80—89分：较充分；70—79分：一般；60—69分：不充分；59分以下：严重欠缺。B3=论文成果的创新水平90分以上：国际先进；80—89分：国内领先；70—79分：一般水平；60—69分：未达到前人水平；59分以下

4、：远逊于前人水平。B4=C、论文体现的基础理论、专门知识及科学研究能力（0．20）基础理论的宽厚度、坚实度、专门知识的系统性、深入性90分以上：很好地掌握基础理论和专门知识；80—89分：较好地掌握基础理论和专门知识；70—79分：一般地掌握基础理论和专门知识；60—69分：掌握较少基础理论和专门知识；59分以下：基础理论薄弱，专门知识不系统。C1=论文中体现出作者独立从事原创性科学研究的能力90分以上：有很强的科研能力和创造性；80—89分：有较强的科研能力和创造性；70—79分：有一定的科研能力和创造性；60—69分：缺乏科研能力和创造性；59分以下：科研能力较差，没有创造

5、性。C2=D、论文体现的作者科研作风与表达能力（0．10）具有良好学风，遵守学术规范90分以上：科研作风严谨，遵守学术规范；80—89分：科研作风良好，遵守学术规范；70—79分：基本遵守学术规范；60—69分：学术规范做得不够好；59分以下：缺乏学术规范。D1=论述有条理、层次清晰，文笔流畅，论证有力，图表附件格式引文合理90分以上：清楚，流畅，正确；80—89分：比较清楚、流畅；70—79分：一般；60—69分：不太流畅；59分以下：写作能力差，很不流畅。D2=E、总体评价总分：注：总分=(A1+A2)×1/2×0.20+(B1+B2+B3+B4)×1/4×0.50+(C1

6、+C2)×1/2×0.20+(D1+D2)×1/2×0.10共3页，第2页四、对学位论文的整体评价意见（请按以下三个方面填写）1、论文选题：2、论文的创新性与学术价值：3、论文的不足之处：年月日共3页，第3页--------------------------------匿---------名--------分--------割--------线------------------------------------评阅专家资料（仅供专人阅览，在答辩审批时由研究生院裁下用于专家库维护）评阅人签名：职称：身份证号（必填）：是否博士生导师：是否；从事的专业与主要研究方向：工作单位：

7、联系电话：通讯地址与邮编：电子邮件：