比较文学及第三种文学批评

《比较文学及第三种文学批评》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、比较文学及第三种文学批评[摘要]国族文学与比较文学这两个学科方向的重要分界点之一，就在于研究方面对语言所提出的不同要求。在两种语言思维观念形成的各自惯性系统中，比较文学研究者必须在双项汇通中寻找共生的平衡与生存的第三种立场，因此也形成了第三种文学批评。在国际文学批评的面向上，第三种文学批评就是基于两种以上国族文学研究所形成的比较文学批评。从历史的历时性来看，在国族文学与比较文学之间存在着范式革命的冲突与对话，这种冲突与对话是相当紧张的，两者之间的确存在着不可通约性。多年来，比较文学为自己与其他学科之间所产生的

2、观念上的不可通约性，做出了最大张力的解释与努力。比较文学研究对当代文学研究，也应该成为一种有效的学术文化推动力，实际上，比较文学就是全球史观的文学研究。[关键词]比较文学；第三种文学批评；不可通约性；第三种诗学；全球史观[中图分类号]I06[文献标识码]A[文章编号]1002-2007（2012）01-0001-08[收稿日期]2012-01-0122[作者简介]杨乃乔，男，文学博士，复旦大学中文系教授，博士生导师，研究方向为比较文学、比较诗学及相关中西艺术理论研究。（上海200433）不同于国族文学的是，比

3、较文学的确需要明晰、准确且自洽的学科理论意识。对于一位从事比较文学教学与研究的学者来说，你可以在现有比较文学的多种学科理论体系中择取自己的立场，可以不同意别人的观点，然而，你必然曾经遭遇过关于比较文学学科理论的冲突与对话。在这种冲突与对话中思考过与沉淀过，这样才可能获有一种学科的专业意识支撑你的表达与研究，不至于一开口、一落笔让学界感到你是专业外的学者。22前一段时间，因一次偶然的学术交流，我翻阅了一部关于中韩比较文学研究的书稿，这部书稿把中国当代作家张承志的《黑骏马》与韩国现代作家金承钰的《雾津纪行》进行了

4、比较研究。凭心而论，我对中韩比较文学没有多少感性的学术体验，只是在编写《比较诗学概论》时曾向从事中韩比较文学研究的学者请教过“中韩比较诗学”一章如何撰写而已。但无论如何，这一选题却引起我对比较文学及其相关学科理论的一些思考。近几年来，我在复旦大学一直给中文系的本科生开设《比较文学概论》的基础课，同时也开设《中西比较诗学》的理论课；这里的同学非常优秀，在课上及课后，有许多同学曾就比较文学与比较诗学的学科理论问题不断向我提问。坦诚地讲，同学们提出的许多问题是有相当学理深度的，所以也激发了我对他们所提问题的思考与回

5、答的兴趣。在某种程度上，同学们所提出的问题与这部书稿的选题及研究观念有着逻辑上的联系，所以在这里，我想不妨写出若干片段性的思考，也算是对同学们所提出的部分问题给予一种即兴的回答。众所周知，准确的比较文学研究者不自觉地获有一种命定，他们在跨界的阅读与书写中汇通两种以上的语言文化及其相关文学艺术现象，并以此来整合自己的思考，这里的“跨界”行动已经被比较文学教科书浓缩为一个暂且不可更改的学理性规范：即跨语言、跨民族、跨文化与跨学科。国族文学与比较文学这两个学科方向的重要分界点之一，就在于研究方面对语言所提出的不同要

6、求。国族文学研究者是在本土的立场上对母语书写的文学现象给出自己的阅读与思考，而这种阅读及思考的逻辑是与本民族语言背后的思维观念及思维惯性链接在一起的，佳亚特里·斯皮瓦克（GayatriChakravortySpivak，1942-）在《一门学科的死亡》（DeathofaDiscipline）中言举解构主义哲学家雅克·德里达（JacquesDerrida，1930-2004）时说明了这一点：“雅克·德里达是哲学家中的天才，他认为，‘哲学观念不可能超越习惯的差异。’22这种领悟力不仅仅适用于法语、德语，或者希腊语

7、和拉丁语。”因此，从国族语言及其思维观念的链接逻辑来看，阅读与思考的文化亲缘性及无障碍性则是国族文学研究的显在特点。实际上，我们必须承认文学研究一旦跨出了本土语言，走向国际化，与另外一种国族语言书写的文学现象遭遇，问题就复杂且丰富了起来；在两种语言的思维观念形成的各自惯性系统中，比较文学研究者必须在双项汇通中寻找共生的平衡与生存的第三种立场，这不是一件容易的事情。一种文学现象及其作家作品被国族文学研究持续关注了多年后，往往研究者在材料与义理两个方面对其投入的研究是穷尽式的或终结式的，很多文学现象及其作家作品在

8、研究方面往往被宣判为一种相对性的终结，其在相当长的时段内不再具有研究的选择性与热点性。这种情况在国族文学研究领域中很普遍，至少我知道中国当代文学史上张承志的《黑骏马》就是一例。22《黑骏马》获得了1981—1982年全国优秀中篇小说奖后，曾在20世纪80年代成为中国当代文学研究界所讨论的热点文学现象，许多优秀的当代文学研究者都曾以自己的批评与研究来深度地诠释过这部中篇小说，最终，张承志及其《骑手为什