浅论电子政务评估必要性和对策

《浅论电子政务评估必要性和对策》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅论电子政务评估必要性和对策　　【文章摘要】随着电子政务的全球化推进，电子政务绩效评估研究也引起了各国的高度重视，在探究电子政务绩效评估必要性的基础上，指出我国在电子政务绩效评估实践中的不足之处，提出相应对策。【关键词】电子政务；绩效评估；必要性1我国开展电子政务评估的必要性分析电子政务评估是从多个角度对各级政府的电子政务建设状况进行评估，内容可包括从电子政务的发展环境到投资，从规划、设计、实施到维护的全过程的一切投入和产出的评估，本质是谋求用最低的成本获取最大的绩效。归纳起来，建立电子政务评估制度的必要性主要体现在：1.1电子政务评估有助于维护国家安全和利益6由于互联网具有开放性、匿名

2、性特点，在网上传播信息不分民族、种族和国家。在这种情况下，传统的与土地密切相连的国家疆界和国家主权行使空间被打破，没有空间的限制和国界的壁垒，各国被愈加紧密地联结在一起。电子政务的开展离不开互联网这个支撑平台，随着各国电子政务建设的逐步开展和信息化进程的不断加快，各国政府对互联网的依赖性会越来越大。电子政务信息涉及大量的国家机密、商业秘密、个人隐私，政务信息的社会化、公开化同时也为不法之徒开启了“入侵之门”，如黑客、间谍、好事之徒都对政府的资料虎视眈眈。如果电子政务不能保证政务信息免受病毒侵害、黑客攻击，则谈不上电子政务的使用与推广。因此各国要维护国家主权、信息安全和自身利益，就必须加强

3、电子政务安全建设，尽可能地维护国家的安全和利益。1.2电子政务评估有助于衡量巨大资金投入后的效益回报电子政务的资金多来源于政府财政，相对于电子商务而言，电子政务在资金投入方面所受到的约束要少得多。其建设是一项庞大的系统工程，使用、推广、维护、更新需要巨额资金投入。对于政府管理者而言，任何的投入必须产生回报，否则就是财政的损失。因此降低电子政务运营成本是实施电子政务的重要目标之一，如果大量针对电子政务的投资，产生不了社会效益和经济效益，那就失去了建立电子政务的实际意义。政府财政来源于纳税人对国家的贡献，政府机构在实施电子政务时，应以效益为本，开源节流，充分利用现有线路和网络资源，不要使电子

4、政务成为增加政府预算开支的又一负担。因此，必须对电子政务的各个方面和环节进行全面分析和评估，进行最终的实施效益评估。1.3电子政务评估有助于电子政务统筹规划与统一标准6要推动政府信息化和电子政务，关键要搞好整体规划，制定统一的技术标准，避免出现各地区、各部门、各层级自成体系、各自为战的状态。由于我国与发达国家政体、政府职能、城市功能及文化背景差异较大，其做法无法照搬。进行电子政务评估可以使政府和广大公众了解我国各级政府电子政务运作和发展状况，找出与发达国家之间存在的差距，促使政府尽快制定出适合我国国情的、有中国特色的电子政务发展战略与对策，从而趋利避害，建设好中国的电子政务。1.4电子政

5、务评估有利于政府信誉和形象的提高电子政务绩效评估实际上是一种信息活动，其特点是评估过程透明和信息公开，对电子政务的表现情况作出全面、科学的描述并公布于众，无疑有助于广大群众了解、监督和参与电子政务的工作。电子政务绩效评估是政府向公众展示工作效果的机会，展示成果能赢得公众对政府的支持。电子政务绩效评估还有利于提高公众对电子政务的认识，扩大电子政务的知名度和影响力，建立和巩固对电子政务乃至整个政府系统的信任。为我国各级政府及其部门电子政务发展计划的决策者和实施者们提供参鉴比较的机会，优化和改进方案。2我国电子政务绩效评估中存在的问题2.1缺乏科学、正确的评估理念6不少政府部门对电子政务的绩效

6、评估没有足够重视，认识不清，没有意识到进行绩效评价的意义。有的地方电子政务评估只是源起于个别政府领导人的一时兴起，并依赖于领导者的个人认识和品质，其实践缺乏持久的生命力。有的地方认为电子政务评估就是对政府部门的内部审计，认为它是由项目实施单位或其上级主管单位主导的，以加强内部管理与控制为宗旨的内部评估。这种评估主要考察资金投入与实际产出，并不重视项目本身的使用效果与政务价值，所使用的指标与方法也比较简单。这种评估通常是伴随着项目验收进行的，一旦验收完毕，评估也就结束了。2.2缺乏相应的理论指导电子政务所追求的经济、效率、效益、服务质量、公民满意程度等都应从公民的立场和角度来衡量。由于目前

7、我国还没有建立相应的电子政务绩效评估体系，没有权威和标准，没有公认的评价方法和过程，导致部分项目实施绩效评价无据可依，无章可循，难于操作。2.3评估指标不统一电子政务绩效评估指标体系所涉及的内容是很广泛的，既包括评估“电子”的指标，也包括评估“政务”的指标；还涉及政府绩效评估的价值取向、理念和设计模式等。目前我国对电子政务的评估还缺少系统、科学和全面的方法，相应的评估指标体系差异非常大，根本分歧表现在究竟是评价其是否改进了政府管理还