最新谷胱甘肽对大鼠急性肝损伤的保护作用课件PPT.ppt

《最新谷胱甘肽对大鼠急性肝损伤的保护作用课件PPT.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、谷胱甘肽对大鼠急性肝损伤的保护作用在国内，已有研究表明还原型-谷胱甘肽对肝损伤有保护作用，但缺少不同剂量的还原型-谷胱甘肽对肝损伤的保护效果差异的研究。故本实验给大鼠注射高浓度和低浓度的还原型-谷胱甘肽，通过测其血清谷丙转氨酶活性和肝组织中丙二醛的含量来比较两个浓度下对肝保护的效果。背景2目的建立大鼠急性肝损伤模型，并通过该模型观察还原型-谷胱甘肽对肝损伤的保护作用。3表2各组大鼠血清ALT活性、肝指数以及肝组织匀浆MDA活性组别例数ALT/mol·l-1肝指数/mg·g-1MDA/nmol·mgprot-1Ｎ１8.73033.090.068Ｃ２61.1123

2、6.620.561Ｌ３30.55633.840.390Ｈ３8.73034.940.1577论文要点•CCl4使得大鼠产生氧化应激，即体内高活性分子如活性氧自由基(ROS)和活性氮自由基(RNS)产生过多,氧化程度超出抗氧化物的清除能力,氧化系统和抗氧化系统失衡,从而导致组织损伤。8论文要点•还原型谷胱甘肽(GSH),能参与体内氧化还原过程，清除自由基，因此外源性GSH的补充对于肝损伤理论上是有保护作用的。实验中高浓度GSH组和低浓度GSH组的大鼠的血清中ALT含量较模型组均有不同程度的降低，肝匀浆MDA活性也有所减小，表明预防性地给予外源性的GSH在一定程度上起

3、到抗自由基所导致的质膜损伤和脂质过氧化作用，这与理论相符合。9论文结论还原型谷胱甘肽对四氯化碳所致的大鼠急性肝损其具有保护作用，且增加其用药剂量保护作用可能更强。由于没有做病理检查，且实验动物例数有限，无法用统计学方法进行统计，这是本次实验最大的不足之处。10课题延伸目前，大量实验研究表明还原型谷胱甘肽对各种原因所致的肝损伤均有一定的保护作用，但不同的实验方法所得到的实验结果却有所不同。肝损伤的发生可能是多个环节共同导致的，包括微粒体细胞色素P450(Cyt450)的激活、自由基的产生以及脂质过氧化等。因此，有必要控制各种实验影响因素，系统地进行实验，进一步明确

4、还原型谷胱甘肽对肝损伤的保护作用。11谢谢！12第二章个人独资企业法与合伙企业法案例案例分析：普通合伙甲、乙、丙三人于1999年10月1日书面订立了一份普通合伙协议。协议约定，三人共同出资10万元开设一家综合商店，其中甲出资4万元，乙出资3万元，丙出资3万元;三人按出资比例分享收益或分摊亏损。1999年10月20日，三人缴清了全部出资，并经登记管理机关核准登记领取了营业执照。　　2000年2月1日，为了解决资金周转困难，甲、乙、丙三人向某市商业银行(以下简称银行)贷款8万元，期限为1年。2000年5月1日，甲向乙、丙二人提出，准备将自己在综合商店的全部财产份额

5、以4万元的价格转让给丁后，自己退出综合商店，乙、丙二人协商后表示同意。2000年5月10日，甲办理了退伙结算手续;丁向甲交付了4万元;乙、丙向丁介绍了有关综合商店的经营和财务状况后，共同修订了合伙协议，并向原登记管理机关办理了变更登记手续。2000年年终结算，该综合商店发生严重亏损。2001年1月20日，乙、丙、丁三人商定解散综合商店，并将综合商店现有财产5万元予以分配，但对如何清偿银行贷款未作处理。2001年2月2日，银行贷款到期后，银行便找甲要求偿还全部贷款，甲说自己早已退出综合商店，合伙债务应由丁承担，自己不负责。银行找到丁要求偿还全部贷款，丁说这笔贷款是

6、在自己入伙前由甲、乙、丙三人借的，自己不负责。银行又找乙、丙要求偿还全部贷款，乙、丙均表示只按合伙协议约定的比例偿还应由其偿付的份额。根据以上事实，请回答下列问题：(1)丁入伙是否符合入伙的条件和程序?并说明理由。(2)甲、乙、丙、丁的主张能否成立?并说明理由。(3)综合商店所欠银行贷款如何清偿?(4)甲、乙、丙、丁之间如何分担清偿责任?(1)丁入伙是否符合入伙的条件和程序?并说明理由。丁入伙经过了乙、丙全体合伙人的同意，因为甲把财产份额转让给丁，即为对合伙人以外的人转让财产，丁向甲交付了全部财产份额款4万元，乙、丙向丁介绍了有关综合商店的经营和财务状况后

7、，共同修订了合伙协议，并向原登记管理机关办理了变更登记手续。这一系列程序符合《合伙企业法》规定的新合伙人入伙的条件和程序。(2)甲、乙、丙、丁的主张能否成立?并说明理由。①甲的主张不能成立。因为，合伙企业法规定，退伙人对其退伙前已发生的合伙企业债务，与其他合伙人承担连带责任。因此，甲应对银行贷款承担清偿责任;②丁的主张不能成立。因为，合伙企业法规定，入伙的新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担连带责任。因此，丁应对银行贷款承担清偿责任。③乙、丙的主张不能成立。因为，合伙企业法规定，合伙人之间对债务的分担比例对债权人没有约束力。债权人可以根据自己的清偿利益，请求全体合

8、伙人中的一人或数人承担全