最新色彩在视觉中的运用教学讲义PPT课件.ppt

《最新色彩在视觉中的运用教学讲义PPT课件.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、色彩在视觉中的运用（1）局部呼应：如在一黑底上，点上一个红色点，这个挣扎着的红色点被大片黑色包围，似乎有被吞噬的危险。虽然它仍顽强地存在着，但却在整个画面中给人以窒息的感觉。这时就需要再增加几个红点与它相伴，这种局面就被打破了，这也就是同种色块在空间距离上的呼应关系。但这些点的分布需考虑疏密关系，不能平均距离，也就是要考虑到疏密关系。（2）全面呼应：色彩的全面呼应方法是使各种色彩混入同一种色素，从而使各色间产生内在的关系，它是构成色调，也就是色彩倾向性的重要方法。2．色彩的呼应各色配合应根据图案内容分出宾主。主色与宾色之间的关系是主从关系。主色的面积不一定最大，也不一定等于主

2、色调，但它发挥着关键的作用。主色一般多用在重要的主体部分，以增强对观者的吸引力。主色的力量应由宾色烘托而出，俗话说"红花需绿叶扶"，红才能显得更红。大片深色中包围浅色；大片浅色中包围深色；大片调和色中的对比色都能形成主色，宾色服从主色，明暗灰艳的处理也必须根据主色有所节制，否则会喧宾夺主。比如说"万绿丛中一点红"绿色面积虽大，但它用来衬托红色，红色就要纯正，绿色不妨灰重些，红色即成为主题之色，即主色。3．色彩的主从谢谢Thanks案例分析41.1990年10月，中国某专业生产巧克力的食品公司根据其生产巧克力的计划，与专业从事粮油食品进出口贸易的A公司订立一购销合同，要求A公司

3、供应生产巧克力的主要原料棕榈油和可可粉。A公司接受订单后即与美国B公司订立进口棕榈油和可可粉的合同一份，货值USD200，000.合同约定以CIF条件成交，目的港为食品公司所在地某港口，收货人为食品公司，并采用不可撤销即期信用证支付。食品公司作为收货人在该合同上副署。合同订立后不久，A公司即委托C银行按合同中的信用证条款开出以美国B公司为受益人的不可撤销即期信用证。同年11月25日，C银行收到美国D银行转来的全套交易单证。与此同时，A公司与食品公司得知货已到达目的港，食品公司遂与承运人打通关节，凭保函提取B公司发来的全部货物，结果只有可可粉，未见棕榈油，食品公司无法生产巧克力

4、。食品公司即要求A公司即通知C银行拒付全部货款。C银行经审核认为B公司交付的全套单证完全符合信用证的要求，即在规定期限内将货款全数付出。随后将付出的货款从A公司帐户上全部扣除。但B公司以后一直未发棕榈油。为此，食品公司依据原合同约定向A公司提出索赔。A公司即以B公司单据欺诈为由要求法院冻结信用证。法院经审核认为此案不符合冻结条件，故不再采取冻结措施。A公司只得向当地法院起诉，要求C银行承担棕榈油的货款损失和其向食品公司赔付的损失。请运用国际贸易法的原理，回答以下问题。　　（1）本案中食品公司、A公司、B公司、C银行、D银行相互之间的权利义务关系如何？（6分）　　（2）A公

5、司对C银行的起诉是否成立？为什么？（3分）　　（3）根据1980年《联合国国际货物买卖合同公约》的规定本案应如何处理？为什么？（6分）　　注：中国与美国均为1980年《联合国国际货物买卖合同公约》的缔约国。（1）本案中　　①食品公司与A公司之间是国内购销合同关系；　　②A公司与B公司之间是国际货物买卖合同关系；　　③A公司与C银行之间是开证申请人与开证行之间的委托关系；　　④B公司与C银行之间是受益人与开证行之间的关系；　　⑤C银行与D银行之间是开证行与通知行之间的关系；　　⑥食品公司与B公司之间是最终用户与供货人之间的关系。（2）A公司对C银行的起诉不成立。

6、　　因为C银行作为开证行，其责任是根据单证相符、单单相符的要求审核B公司所交单据，在单证一致、单单相符的情况下，必须承担付款责任，这完全符合UCP500的规定。（3）根据1980年《联合国国际货物买卖合同公约》的规定，本案应这样处理：　　首先：B公司的行为已构成根本违反合同，A公司有权宣告合同无效，或要求B公司补交棕榈油，并要求B公司给予损害赔偿。　　其次：如A公司主张宣告合同无效，A公司有权自己补进货物（棕榈油）。补进货物的差价损失应由B公司承担。B公司已收的棕榈油货款应退还给A公司，同时应承担A公司相应的利息损失。　　再次：对于食品公司向A公司的索赔，B公司在订立

7、合同时完全可预见，而且该损失也是由B公司的违约行为所引起，故A公司向食品公司赔付的损失也应由B公司承担。42.甲国在其向WTO有关机构提交的《服务贸易总协定》国家具体承诺表“市场准入”一栏中表明：自协定生效时起以先来先审批的原则允许境内设立5家完全由外国投资者投资的建筑公司，在“国民待遇条件和限制”一栏中列明“非约束”，除此以外未作出任何其他保留。1995年中旬，甲国宣布停止审批这类外资企业设立，使已向甲国提出申请开办建筑公司的乙国利益受损。经查在1995年甲国共批准设立了3家外资建筑公司，在1995年