资源描述：
《玩物丧志辩论赛反方资料.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。
1、物丧志辩论赛反方资料 玩物丧志，是一个汉语词语，意思是指迷恋于所玩赏的事物而消磨了积极进取的志气。520作文网为大家整理的相关的玩物丧志辩论赛反方资料,供大家参考选择。 玩物丧志辩论赛反方资料 玩物未必定丧志,玩得好,不但对我们无害,反而可以开启我们的智慧。“玩物”就像一把无形的刀,一旦沉迷其中,会丧其志,甚至,会自毁,更甚者,危害家庭,危害社会。 ——楔子 玩物是否丧志,古今中外,很多有志之士有着自己不同的观点,在我看来,不论丧志否,不在玩物上,而是在我们个人的意志上。 那就一起来听听正反方的辩解。 正方辩解:玩物必丧志
2、。 反方辩解:玩物未必丧志。 正方辩解:“玩物”就像一把无形的刀,一旦沉迷其中,会丧其志。 反方辩解:而在我们中间,也有玩出智慧的人。 正方辩解:那些青少年去网吧上网,隐瞒爸爸妈妈,渐渐学会,走上迷途。 反方辩解:我国伟人,许多多玩出了名堂。我国的钱学森、鲁迅……对玩物的不舍,“百草园”就是他们的乐园。在课堂上偷偷阅读小说,这样玩物也没有丧志,还更加培养了鲁迅对文学的兴趣。 正方辩解:“曾闻古训戒禽荒,一鹤谁知便丧邦。”一句话,便评判了春秋时的卫懿公——卫懿公非常喜爱鹤,从此,他就与鹤几乎能“相依为命”,与鹤相之相伴。最终,在
3、卫懿公的'统治国家下,国家渐渐腐败,国破身亡。机专擅朝政,给国家造成很大的危害。 反方辩解:小明是个很听话很聪明的孩子。他的家长从来不让他玩,只让他沉浸于书海。他是个听话的人,为父母之为听,他认为家长是对的。他只能把书上的知识背下来,他不会操作,因为他的家人所作所为。于是,他的生活就这样被毁了。 正方辩解:北宋皇帝宋徽宗赵佶,喜好书画、蹴踘,整日沉迷其中,为了把玩这一喜好,肆搜刮民财,穷奢极侈,荒淫无度,朝政荒废,民不聊生,最终酿成“靖康之耻”。《尚书·旅獒》还曾说过:“玩人丧德,玩物丧志。” 反方辩解:“不会休息的人就不会工作。”
4、睡觉是一种休息,玩是一种更好的休息。学习学累了,玩一玩,休息休息,可以放松一下头脑,更利于学习啊!连玩都不玩一下,只知学习的人,不留给大脑一点空隙,学习也会学得不够好,适当的玩一下,放松一下,哪里会丧志呢?这样助于学习,还和友递进关系等好处。 正方辩解:玩物必定丧志,种种示例都表明了玩物必定丧志! 反方辩解:应该玩,必须玩。如果只是一个“书呆子”,只会说,不会做的话,对社会又有何用处?种种事例说明;“玩物”与“丧志”之间不存在必然的因果关系,玩物未必丧志。 依我看来,不论丧志否,不在玩物上,而是在我们个人的意志上。 玩物丧志辩论赛
5、反方资料 古人云:“玩物丧志。”就是说迷恋于所玩赏的事物而消磨了积极进取的志气,真的如此吗,我看未必。 魔术大师刘谦,七岁时的一次偶遇,让他爱上了魔术,并且一发不可收拾,甚至于上课期间,常常痴迷于玩魔术,多次把硬币扔到讲桌上,面对老师的多次批评,他仍旧不改,整天痴迷于魔术。由于爱玩魔术,求学期间,不断钻研魔术知识及技巧,并立志长大做一名职业魔术师,他在魔术业日益陷入困境的今天,另僻蹊径,创立了魔术的新天地,可以说,刘谦的成功完全得益于他小时候的玩。 微软公司总裁,比尔.盖茨,小时候特别喜欢玩电脑,为了能玩电脑。他和同学成夜给电脑公司
6、找“臭虫”。在玩中,他爱上了这一电脑编程。他善于发现,善于思考,认为小型计算机是以后的发展方向,于是潜心研究,白手起家,最终成了世界首富。 无独有偶,中国也有一位从小痴迷于电脑的行业精英,他就是泡泡网首席执行总裁李想。上高中那年,谎称为了学习,李想要求父母给他买了一台电脑,其实目的是为了玩游戏,但是仅仅玩了几个月之后,他就发现电脑游戏很无聊,但却因此对电脑硬件本身开始感兴趣了,几乎每天要把自己的电脑拆一遍再装上。中学六年,李想把所有的业余时间都给了计算机和互联网,。纵观比尔盖茨以及众多的IT行业精英,如果他们从小没有玩过电脑,便无法对电
7、脑感兴趣,没有兴趣,也谈不上他们后来的成功。 爱迪生说过:“兴趣是最好的老师。”可兴趣从哪里来?小孩子接触新事物大都是从玩中开始的,如果不玩,没法接触新事物,也就没有兴趣,当然也就谈不上成功。而很多人的一生的职业基本上都源于自己小时候的兴趣。人们常说,会玩的孩子最聪明,在生活中,会玩的孩子也总是领导者。因为要想会玩,就需不断地动脑筋,想办法,在玩中有新发现,新创造,玩可以开发孩子的智力。那些整天在家闭门造车,读死书,死读书而从来不会玩的人,虽说上学期间成绩尚好,最终这样的人不会有什么大创造,大成绩。 由此可见,玩物未必丧志,那些所谓“
8、玩物丧志”的人,实际上是目光短浅,胸无大志的人,根本谈不上有志,何来“丧志”?真正目光远大,胸怀大志的人,玩物是不会丧失他的志向。 (妈妈的话:书香文苑阅读擂台赛刚刚落下帷幕,有关“玩物是否
