解剖学教学优势探讨.doc

《解剖学教学优势探讨.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、解剖学教学优势探讨【摘要】目的对目标式教学法在解剖学及组织胚胎学教学中的优势进行探究。方法从我校临床医学专业学生中抽取80名随机分为对照组（40名，应用常规教学方式）与研究组（40名，应用目标式教学法）。对比学期末不同组别学生考核成绩、成绩分布情况、教学方式评价情况。结果研究组实验动手能力、解剖结构认知能力、综合问题解决能力、实践考核总成绩、理论考核总成绩高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组成绩优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；研究组在学习兴趣激发、学习积极性与主动性提高、分析与解决问题能力提升、转化理论知识能力提

2、升、对教学方案满意同意率上高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论目标式教学法在解剖学及组织胚胎学教学中的应用可提升学生考核成绩、成绩分布优良率，改善教学方式评价情况。【关键词】目标式教学法；解剖学；组织胚胎学解剖学及组织胚胎学属于医学形态学基础课程，专业名词多、描述多、记忆难度高[1]。随着精英教育向大众教育的转变以及教学课时的逐渐压缩，创新教学方式，注重学生综合能力的培养具有十分重要的意义[2]。为分析目标式教学法在解剖学及组织胚胎学教学中的优势，本次研究选取80名临床医学专业学生作为研究对象进行探究。报道如下。1资料与方法4学海无涯

3、1.1一般资料。从我校2016级临床医学专业学生中抽取80名随机分为对照组与研究组。对照组40名，男生22名，女生18名，最小年龄19岁，最大年龄23岁，平均年龄（21.1±0.9）岁；研究组40名，男生21名、女生19名，最小年龄18岁，最大年龄23岁，平均年龄（21.0±0.7）岁。通过对两组学生进行一般资料上的对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。负责两组学生教学的教师为硕士及以上学历，主治医师以上职称，具有多年丰富的教学经验及班主任工作经验，追求进步思想品德良好。1.2方法。对照组使用常规教学模式，即将教师作为主体，基于教学大纲的要求，将

4、解剖学及组织胚胎学教材作为基础，安排学生学习。研究组使用目标式教学法。（1）确定学习目标将解剖学及组织胚胎学基础内容与实验操作方式列为必须掌握的内容，并将这些内容进行细分，包括基础理论知识目标、临床技能目标、综合能力目标等。（2）围绕学习目标，制订、实施教学计划创新教学方式。将教师作为引导，学生作为主体，使用启发式、讨论式、互动式进行教学，指导学生根据目标预习，预习内容包括基本知识点、相关学科知识点，课堂上由教师进行提问，学生需要脱离教材分辨标本结构，对不足之处和错误由教师进行补充和纠正错误。通过病案对目标进行引导。由于学生还未接触到临床，因此需要

5、将适用的病案筛选出来并进行简化，将临床病例与本次课堂相关内容相结合，从而提升学习兴趣与思维能力，建立基础知识与临床相联系的思维系统。如阑尾炎病人压痛点在脐与右髂前上棘连线的中外三分之一交点处，即麦氏点，同学们可在自身找这个点。事实证明，理论联系实际，不仅使同学们记得牢记得准，而且课堂气氛活跃，他们迫切希望进一步学习认识人体结构，学习氛围浓厚。对学习效果进行及时的反馈与评价。在常规的教学方式中，仅在期末考试时对学习效果进行评价[3]。但是目标式教学中，学生占据学习主体地位，学习目标是否完成需要尽快反馈与评价。评价方式主要有课堂讨论、章节测试、实验报告

6、填写，通过这些方式，教师可以及时掌握学生们的学习情况，同学之间也可以互相取长补短，发现问题，从而及时解决问题，这样一来，他们遗留下来的问题就少的多。在学期末评价教学效果。1.3研究指标。学期末不同组别学生考核成绩。实践考核总成绩（0～50分）包括实验动手能力（0～15分）、解剖结构认知能力（0～20分）、综合问题解决能力（0～15分），理论考核总成绩为0～50分，分数越高，学生成绩越优秀。成绩分布情况。总成绩=实践考核总成绩＋理论考核总成绩=100分，优秀：85分以上。良好：70～85分。及格：60～69分。不及格：60分以下。优良率=（优秀+良好

7、）/总人数×100％。（3）教学方式评价情况。通过对学习兴趣激发、学习积极性与主动性提高、分析与解决问题能力提升、转化理论知识能力提升、对教学方案满意这些问题是否同意进行评价。1.4数据处理借助SPSS20.0版本软件检验组间数据差异，计量资料与计数资料的描述方法分别为“均数±标准差”、“构成比”，检验方法分别为t和x2，且P＜0.05为差异有显著性的条件。2结果4学海无涯2.1学期末不同组别学生考核成绩。研究组实验动手能力、解剖结构认知能力、综合问题解决能力、实践考核总成绩、理论考核总成绩高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。2.

8、2成绩分布情况。研究组成绩优良率高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。2.3教学方式评价情况。研究组在学习