赵亚夫新课程《历史课程标准》.doc

《赵亚夫新课程《历史课程标准》.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、赵亚夫：新课程《历史课程标准》急需解决的几个课程设计的合理性是什么尽管对整体的课程设计，我们无能为力，但是历史课程的特殊性——人文教育成效——要求我们必须检讨初、高中课程设计的合理性。经过一轮的实验，有一点是十分棘手的，即初中历史学习基础远不能支撑高中历史学习的高标准。说这话，还不涉及人文教育的更高要求，诸如学有智慧的历史、有精神品质的历史、有生命的历史和有反省价值的历史。本文不指摘《标准》该不该采用“主题”式、“模块”式的构建方法，因为现在讨论这个问题已经没有意义。我们要解决的问题是，其一，现行《标准》的“课程设计思路”是否应该具有“设计”的含量

2、；其二，“设计思路”的落脚点是否需要进一步明确。现在的“思路”是先有个空架子，然后摆设课程结构和说明，与过去《教学大纲》中的“教学时间安排”或“课程、课时安排”，其说明部分的“教学内容概要”无异。应该说，作为国家的教学文件，仅从文本研究的角度看，《教学大纲》清晰，《课程标准》反倒模糊。显然，这不是用《课程标准》代替《教学大纲》应有的结果。我们大家都熟悉“通史体系”的历史课程和“通史体例”的历史教科书，古代数千年，近代百余年，小有变通，大无改变，自然有它存在的道理。历史学科的一切学养，包括历史意识和历史思维能力，都少不了历史主义的具体问题具体分析，以

3、及史实间的因果联系这些基础性的东西。它们既是价值观念的立足点，也是方法论的支撑点。所谓“课程体系”，如果只着眼教育学上的“自主学习”，而丢弃了学科的学习本质，必然不会成功。我在1997年就主张砍掉至少1/3的历史教科书内容，但主张建立新的学习系统。“砍”的目的不是让学生少学历史，恰恰是要多学历史、学好历史，因此“砍”内容留出的空间应给能够充实历史教育现代化的那一部分内容。现在，看到初中历史内容砍了不少，但体系残缺，学习系统割裂的比较厉害；高中难度增加不少，但每个模块的学习宗旨不清，内容杂而无章。更重要的问题是，两个《标准》都没有通过“新构建”而使学

4、习内容现代化。但愿我的判断完全错了。可是《标准》确实没有“设计”的“思路”，只有要做的“事实”。打破一个“旧体系”，我们认同。然而“新体系”的价值在哪？其“系统性”又在哪？你说，“新体系”的价值在“结构的力量”，那么这个“力量”对应的是什么？你说，本来打破“旧体系”就是削弱“系统性”，那么学科的“系统性”不存在，创造性的源泉又在哪里？诸如此类的问题，还有很多。一句话，不把“设计思路”讲清楚，就好比一个人肾虚，结果是关系全局的。课程目标还需要细化吗《标准》的目标部分是写的较好的，起码它有比较具体的内容。两个《标准》比较而言，初中《标准》又好于高中《标

5、准》。较之《教学大纲》，不仅它从过去的“三项任务”转变为现在的“三维目标”，而且在系统性和具体要求方面，有了显著的进步。但是，若与国外相关的《标准》，特别是从现代历史教育的基本要求方面看，其缺欠显而易见。比如，我们在表述“三维目标”时，依然采用笼统的列举方式。“在义务教育的基础上，进一步认识历史发展进程中的重大历史问题，包括重要的历史人物、历史事件、历史现象和历史发展的基本脉络。”照此逻辑，求知识的“目标”是索问“历史问题”，“历史问题”的内容是“历史人物、历史事件、历史现象和历史发展的基本脉络”。我们要问：此“问题”核准后面包括的内容，重点是在所

6、谓的“询问之事或疑问之事”，还是在“事之严重，非引起学生注意”不可，抑或像为学生布置作业一样，要求他们“回答或解释”你所给出的题目？读者选择答案，看来只有对照下文对能力的描述了。“在掌握基本历史知识的过程中，进一步提高阅读和通过多种途径获取历史信息的能力；通过对历史事实的分析、综合、比较、归纳、概括等认知活动，培养历史思维和解决问题的能力。”显然，“历史问题”乃是一般意义上的历史知识，其对应的能力也只是普通的形式逻辑学范畴内的能力。高中阶段的历史学习，理应吸纳的辩证逻辑学范畴中的能力则几乎没有涉及。设置“过程与方法”目标被认为是此次课程改革最有亮点

7、的地方之一。然而，《标准》的高度实在没有超越《教学大纲》的“要点说明”和“应注意的问题”。至于“情感态度与价值观”，《标准》则过于重视，让人读来或与“知识与能力”目标比较，很像政治课程。如果这就是一种导向，则值得商榷。因为从我们以往的经验看，它有可能造成三个不良结果：将历史课程和历史学习活动搞得很虚；难以制订历史课程的科学评价系统；历史教育政治化。从国外20世纪80年代以来历史课程改革的趋势看，在课程目标部分落实的内容依然是知识与能力，特别是能力层次和指标要求划分的越来越细。如美国国家《历史课程标准》，在各学段都贯穿时序思维、历史理解、历史分析与解

8、释、历史研究、分析历史问题并做出决策等五大能力，每项能力又按照层次划分出具体要求。英国则从知识、技能与理解能力规定学生历史