西北工业大学 仲裁法 视频教程 下载地址

《西北工业大学 仲裁法 视频教程 下载地址》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、西北工业大学仲裁法视频教程下载地址分享一下该课程的下载地址，我已经放在网盘，大家去下载好了，进入页面以后会出现点击普通下载就可以了。下载地址是：下载地址：http://www.study139.com/kc/1209.html课程介绍：仲裁是一种调停或调解的方式。争议的双方或几方授权调停方作出判决、解决争议。在实践中，仲裁通常作为审判系统的替代方式，尤其是当人们认为审判过程会太慢、太消耗时间、金钱和精力或是存在偏见时，人们会选择仲裁来解决争议。仲裁还被用于缺乏正式法律的社会里，作为正式法律的替代方式。在英国，第一部《仲

2、裁法》出现于1697年。常设仲裁法院座落于荷兰的国际法之都海牙。该院根据第一届海牙和平会议的建议于1899年建立，这使其成为世界上历史最为悠久的国际争端解决机构。到2006年止，已经有106个国家加入了该院的建院公约。该院基于国家之间或者国家与私人之间的合意，处理他们之间的争端。常设仲裁法院位于海牙的和平宫，该建筑是1913年依靠卡耐基基金会的捐赠建立起来的。起初只由常设仲裁法院使用，现在由该院和国际法院共同使用。与国际法院不同，常设仲裁法院并不是一个国家之间的法庭。争议双方可以请求该院对其进行仲裁、调解或者仅仅是调查

3、事实。该院不仅接受来自国家间的申请，同时也接受国家与私人团体或者个人之间的冲突解决申请。常设仲裁法院的年会每年在美国纽约州风景如画的莫胡克山庄举行。常设仲裁法院不为公众所熟知的原因有很多。一是在1946年到1990年期间，该院受理的案子比较少。二是庭审很少对公众公开，而且判决书也应仲裁双方的要求而保密。不过近来，常设仲裁法院又因为埃塞俄比亚和厄立特里亚之间的边界争端案重新走入人们的视线。美国与大多数英联邦国家都继承了英国法律的普通法传统。比如，美国法院承袭了“遵循先例”原则。一小部分在独立战争时实行的重要的英国成文法被

4、几乎一字不差地被美国各州分别照搬。很多法律人士都会承认的是欺诈法和伊丽莎白第13号成文法这两个例子。这些英国法律的现代美国版本仍然时常被现时的法律文书所引用。虽然不同的英联邦国家法庭经常受到彼此的判决影响，美国法庭却很少追随独立之后的英联邦判例，除非没有相应的美国判例、案情和法律条文几乎相同，或者理由十分具有说服力。即使在独立之后，早期的美国案例仍然经常引用当时的英国案例，但这种引用在19世纪中逐渐消失，因为美国法院建立了自己的原则来解决美国人的法律问题。[1]今天，美国的绝大多数司法引用来源于国内案例。有时，法庭和案

5、例书编辑会例外地引用英国的杰出法学家，比如威廉·布莱克斯通或丹宁勋爵的观点，表达有关问题的第一印象。某些原旨主义和严格文本主义的追随者如美国最高法院大法官安东宁·斯卡利亚坚称美国法庭应该“永不”引用独立之后在美国之外的司法系统的案例，无论理由是否具有说服力，仅仅只有解释美国签署的国际条约的情况下才可以作为例外。这种态度从原意主义的原则来说不足为奇，因为它不仅断定宪法是美国司法权的最高来源，而且认为对宪法的唯一正确的分析应包括理解起草人的“原始意图”。因此，讨论在宪法之后的英国法律是无关的，因为它与宪法起草者的意图没有联

6、系。其他人如安东尼·肯尼迪(AnthonyKennedy)法官与史蒂芬·布雷耶(StephenBreyer)法官对此持不同意见，并时常引用他们认为有益的、具说服力的、实用的或有帮助的外国法律。但是外国法律从来未被作为有约束力的判例引用，而仅仅作为广泛的英美文化价值观的一个反映美国的五十个州都是独立的主权实体，拥有自己的州宪法和州政府。它们保留制定除联邦宪法、联邦法律和联邦参议院批准的国际条约规定之外的任何法律的全权。几乎所有的州都以英国普通法作为立法基础，除了路易斯安那州特立独行、引人注目：路易斯安那州法律常受法国拿破

7、仑法典的极大影响。随着岁月变迁各州法律之间变得大相径庭。州法院将旧的普通法裁决(通过它们在遵循先例原则之下制定法律的传统权力)向不同的方向扩展。州立法机关也制定各种各样的法案来拓展或否决许多判例法。不同于其他普通法体系，美国所有的州都将部分或全部成文法编入法典。法典化是在美国律师大卫·达德利·菲尔德(DavidDudleyField)的努力下从大陆法系中借鉴而来的概念。纽约州的法典叫做“法律”。加利福尼亚和得克萨斯州就叫做“法典”。大多数其他州使用诸如“法规校订”(RevisedStatutes)或“法律汇编”(Com

8、piledStatutes)的术语来称呼自己的法典。加利福尼亚、纽约和得克萨斯有按主题分类的法典，其他州与联邦政府只有分标题编号的单一法典。在某些州，法典经常被视为普通法的简单重述。法官可以自由解释法典条文，除非他们的解释被立法机构指名否决。[3]其他州则有着严格遵循法典文本的传统。法典化的优势在于，一旦州立法机关习惯于将新法的制