2015年二级建造师市政工程专攻案例试题 5

《2015年二级建造师市政工程专攻案例试题 5》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、2015年二级建造师市政工程专攻案例试题（5）一、案例　　某热力隧道工程，管线敷设方式采用暗挖工艺，承包方A将工程的一段分包给不具备安全施工资格的B单位，在B单位施工过程中，B单位未根据土层松散、不稳的情况进行超前注浆加固，反而加大了开挖的循环进尺，且不听承包方A派驻现场监督检查人员的劝阻，结果发生隧道塌方事故，造成三人死亡。　　问题　　承包方与分包方责任如何划分？　　分析　按照规定，实行总分包的项目，安全控制由承包方负责，分包方服从承包方的管理。此案例应从承包方应审查分包方的安全施工资格和安全生产保证体系；应明确分包方安全生产责任和义务；应对违反安全规定冒险蛮干的分

2、包方下令停工整改以及分包方应认真履行分包合同规定的安全责任，遵守承包方的有关安全生产制度，服从承包方的安全管理等角度进行分析　　二、案例　　某建筑司承接了旧城区市政排水管网的更新改造工程。2001年9月19日，在给管沟进行人工清槽时，由于未执行安全技术规范，造成长约10m的沟壁坍塌，5名在沟底作业的民工被埋压，经抢救4人脱险，1人死亡。经事故调查，在该项目工程施工中，严重违反《施工现场安全防护基本标准》的有关规定，对开挖的沟槽没有严格执行安全技术规范，进行放坡或支护；制定的安全技术措施没有实用性，导致施工人员在具体施工中无章可循，冒险蛮干；在监督检查工作中失察，未能及

3、时发现和制止施工人员的违章行为，造成事故发生。　　问题　　　(1)请简要分析这起事故发生的原因。　　(2)职业健康安全事故如何分类?　　(3)何谓职业伤害事故?按事故后果严重程度可分为哪几类?　　(4)企业职业健康安全方针的内容要满足一个框架和三个承诺的要求，分别指什么?　　分析　　(1)这起事故发生的原因是：　　①施工人员违反操作规程，沟槽没有放坡，没有进行支护，且沟上沿堆土未达到安全距离，沟壁受侧压力作用倒塌。　　②未履行劳务用工管理职责，对施工人员未进行安全培训教育。　　③对施工现场监督检查不力，制定的技术措施和安全技术交底缺乏针对性和可行性。　　④安全检查不到

4、位，没有发现事故隐患。　　(2)职业健康安全事故分两大类型，即职业伤害事故与职业病。　　(3)职业伤害事故是指因生产过程及工作原因或与其相关的其他原因造成的伤亡事故。　　按事故后果严重程度可分为：轻伤事故；重伤事故；死亡事故；重大伤亡事故；特大伤亡事故和急性中毒事故等6类。　　(4)一个框架：提供建立和评审职业安全健康目标和指标的框架。　　三个承诺是：遵行法律、法规的承诺；遵循可持续改进的承诺；坚持事故预防、保护员工健康的承诺。三、案例　　项目经理部根据质量计划对确定的材料供应商进行招标采购膨润土，采购部门审查了供应商的产品三证和产品试验报告，决定立即向一个供应商进货

5、，以供施工急用。　　项目技术负责人根据本单位已圆满完成的多个大型填埋场的经验，认为无需再作施工技术交底，在收到膨润土材料后，立即令各施工队按图开展施工作业，对本场地土与膨润土掺量的最佳配合比采用上一个同类工程的配合比。　　项目部在施工过程中实行了分层压实。因当时质检人员少，施工面大，项目技术负责人同意每两层检验一次压实度。但填埋场投入使用后的渗漏检验结果表明，该填埋场发生了渗滤液渗漏现象。　　问题：　　1）项目经理部在复测以及小桥与桥头路改造问题上的做法，哪些对？哪些不对？　　2）项目经理部在膨润土采购问题上的做法，哪些对？哪些不对？　　3）项目部技术负责人在技术交底

6、、配合比确定和压实度检验问题上的做法对吗？为什么？　　解析与参考答案：　　1）项目部对设计资料进行现场复测并将发现的问题以书面形式报告设计方并进行协商，做得对但还不够，至少还应以书面形式报告监理。在接到补充设计图和资料后，项目部未向本公司上一级技术负责人和监理工程师提交施工组织设计并获批准，也未得到监理工程师下达的开工令，即自行开工的做法是错误的。　　2）项目经理按质量计划，对确定的材料供应商进行招标采购的做法对；但只审查了产品的三证是不够的，还应请监理工程师对膨润土取样、检验或见证取样进行检验，检验合格后方可进货。　　3）项目经理部以过去的经验为准，未对全体施工人员

7、作技术交底，又无书面交底材料，便组织填埋场施工作业是错误的。　　4）项目部技术负责人在配合比确定和压实度检验问题上存在以下问题：　　①膨润土的掺量以及“最佳配合比”是采用其他工程的数值，因此本工程的压实度检验结果有虚假现象，即检测中实测密度没有与自身的最佳密度比。　　②已知场地土质不均匀，不同压实度与同一个虚拟的“最佳密度”比，则可能出现一部分土层的实际压实度不足的情况。　　③项目技术负责人擅自同意隔一层测一层压实度，造成大批压实情况漏测，质量控制未做到“同步检验”。　　通过上述分析，我们可以看出：本题基本上是个质量管理类的案例题，只用到了最佳配合比