生态文明评价现状和发展方向探究

《生态文明评价现状和发展方向探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、生态文明评价现状和发展方向探究　　党的十八大明确提出加强生态文明制度建设的要求：“要把资源消耗、环境损害、生态效益纳入经济社会发展评价体系，建立体现生态文明要求的目标体系考核办法、奖惩机制。”因此，如何对生态文明进行科学评价成为社会各界面临的重要课题。一、生态文明评价的现状自20世纪90年代以来，国内学者在可持续发展评价方面，做了大量的研究探索工作。而以“生态文明”为专门评价对象的指标体系的出现，则主要集中在党的十七大提出将建设生态文明作为全面建设小康社会奋斗目标的新要求之后。其中有代表性的主要有以下几种。1.中国可持续发展能力评估指标体系中国科学院

2、可持续发展研究组研发的中国可持续发展能力评估指标体系，包括生存支持系统、发展支持系统、环境支持系统、社会支持系统和智力支持系统5个子系统，从生存、发展、环境、社会和智力5个方面来评估各地区可持续发展能力。9评估结果显示，可持续发展指数排名靠前的是上海、北京、天津、浙江和江苏等经济较发达的省份，西藏、甘肃、宁夏、贵州、云南、青海和新疆等欠发达地区可持续发展指数排名靠后。2.生态现代化指数生态现代化是为实现经济与环境的双赢，探索经济有效、社会公正和环境友好的发展新模式而提出来的。生态现代化指数包括生态进步、经济生态化和社会生态化3个指数，每个指数包括10

3、项具体指标，通过这30项评价指标，涵盖12个政策领域，来评估一个国家或地区的生态现代化水平。生态现代化指数核算结果显示，北京、上海、浙江等经济较发达地区和西藏、青海等生态环境破坏较少的省份排名靠前，山西、宁夏、河北、河南等欠发达且生态环境破坏较严重的地区生态现代化水平排名靠后。3.地方政府对生态文明建设评价的实践探索地方政府中，较早提出生态文明评价的有厦门市、贵阳市和浙江省。厦门市生态文明（城镇）指标体系包括资源节约、生态安全、环境友好和制度保障4大系统，涉及30项具体指标。贵阳市从生态经济、生态环境、民生改善、基础设施、生态文化、廉洁高效等6个方面

4、，共33项指标，构建了贵阳市建设生态文明城市指标体系的总体框架。浙江省统计局构建的浙江省生态文明综合评价指标体系，由生态效率指数、生态行为指数、生态协调指数和生态保护指数4个子系统最终合成生态文明总指数。4.中国各省区市生态文明大排名9有学者认为，生态文明的目的是要实现社会福利的可持续发展，因此，生态文明就是用较少的自然资源消耗，来创造较大的社会福利的文明。他们将生态文明水平等同于利用资源创造地区生产总值的效率，提出“生态文明水平”的计算公式为GDP/EF。生态文明水平与GDP成正比，在生态足迹一定条件下，GDP越高，其水平亦越高；与生态足迹成反比，

5、在地区生产总值一定的情况下，生态足迹越小，其水平越高。各省区市生态文明大排名显示，北京、上海、广东、浙江、江苏、天津等经济较发达地区相对靠前，而宁夏、山西、贵州、新疆等欠发达省份排名靠后。5.中国省域生态文明建设评价指标体系生态文明建设包括器物、行为、制度和精神4个层面，由于制度和精神领域缺乏权威数据的支撑，难以直接对这两个层面的建设进行量化评价。然而，制度和精神层面的建设，最终要体现到器物和行为层面上来。因此。北京林业大学生态文明研究中心的课题组从器物和行为层面将生态文明建设目标分为4个方面，即充满活力的生态、健康安全的环境、发达的社会、人与自然的

6、协调，加上反映各省域间生态文明建设相互贡献的状况，形成生态文明建设评价的5个核心考察领域：生态活力、环境质量、社会发展、协调程度和转移贡献，然后选取备考察领域有显示度和权威数据支撑的具体指标，构建中国省域生态文明建设评价指标体系（ECCI）。9通过该评价体系加权计算出的生态文明指数（ECI），全面评价了各省域生态文明建设整体水平；自身生态文明指数（SECI）具体评价各省自身生态文明建设状况；绿色生态文明指数（GECI）则侧重评价各省更“绿”的生态文明建设水平。此外，为切实指导生态文明建设实践，课题组基于指标原始数据还进行了国际比较、进步指数分析、类型

7、分析、相关性分析和驱动分析。二、现有评价的不足对生态文明的评价是一项富有挑战性的开创性工作，虽然目前已取得了一批积极的成果，但离全面建设小康社会。建成美丽中国，实现中华民族永续发展的要求仍有一定差距，还未能真正释放出其“以评促建”，推动生态文明建设全面进步的功效。（一）现有评价体系有待完善受当前认识水平所限，现有的生态文明评价体系在指标设置、统计算法及分析方法选择等方面尚不够成熟，基础数据的全面性和及时性还无法保证，亟待丰富和完善。91.指标设置及算法选择存在缺陷。指标设置方面，部分评价体系还存在指标过于庞杂、指标选取不够全面等问题。选取指标过多，会

8、增大统计分析难度，还易陷入主次不清晰、重点不突出的困境。指标选取不全面的问题体现在，有的评价体系只是对某几个