我国聋生心理健康教育探究现状

《我国聋生心理健康教育探究现状》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、我国聋生心理健康教育探究现状〔摘要〕聋生心理健康是近些年研究者们普遍关注的热点之一。本文从聋生心理健康研究的内容、聋生心理健康的研究方法、聋生心理健康教育策略三个方面对现有的研究进行综述，并在反思的基础上指出已有研究的一些问题和不足，从聋生心理健康的研究内容、研究方法和干预措施三个方面提出对聋生心理健康教育研究的展望，以期对聋生心理健康教育相关研究的深入提供一些参考。〔关键词〕聋生；心理健康；研究方法；干预措施〔中图分类号〕G44〔文献标识码〕A〔文章编号〕1671-2684（2013）12-0016-04一、已有研究的内容侧重点聋生心

2、理健康是近些年研究者们普遍关注的热点之一。对相关文献的分析发现，研究者对聋生心理健康教育的研究主要集中在聋生心理健康状况、聋生自我意识、聋生人格特征、聋生心理健康影响因素等方面。1.聋生的自我意识13自我意识是个性结构的重要组成部分，与个体的心理健康息息相关。关于聋生自我意识的研究，王玲凤（2004）的研究结果表明：7～9年级聋生的自我概念除了在行为因子上呈现下降趋势外，其余因子和自我概念总分均不存在年级差异，而且自我概念总分对聋生的心理健康状况有显著的预测作用[1]。石彩秀、郭海英（2005）的调查结果显示，聋生和普通学生除了智力和学

3、校情况外，在自我意识总分和各分量表的得分上均差异显著，前者的自我意识水平显著低于后者；在性别方面，聋生的自我意识没有显著差异；另外，聋生的自我意识发展还存在年级差异，初一、初二、初三聋生在合群性方面差异显著，初二、初三的合群性显著高于初一，而且在与普通学生的比较上，各年级聋生自我意识得分显著低于同年级的普通学生[2]。这与李祚山（2005）的研究结果是一致的，而且其研究还得出听觉障碍学生自我意识的发展在小学、初中和高中阶段呈上升趋势，但在每一个过渡阶段都有下降[3]。但是张雪娇、赵亚茹（2005）的研究结果显示，听力障碍儿童的自我意识水

4、平与同龄普通儿童相比，没有明显差异[4]。这两种研究结果的不一致可能是样本的选择造成的。2.聋生的人格特征关于聋生人格特征的研究，研究者多采用MMPI、EPQ、UPI等量表进行调查。林盛杰（1998）的调查结果显示，听觉障碍儿童大多表现出社会顺应差、情绪不安定、喜自我炫耀、较固执、活动过多、神经质等[5]。13吴艳红等（1994）采用陈仲庚修订的艾森克人格问卷（EPQ）得出：听觉障碍儿童精神质（倔强性）明显高于健听儿童，神经质（情绪性）明显低于健听儿童，自身隐蔽与掩饰性与健听儿童无明显差异[6]。黄锦玲、娄星明（2011）的研究得出了以

5、下结论：（1）神经质与症状自评量表中的敌意、偏执、精神病性及总均分呈显著正相关。（2）内外向与躯体化、强迫、人际关系敏感、焦虑、恐怖及总均分呈不同程度的显著正相关。（3）神经质与症状自评量表各因子及总均分呈不同程度的显著正相关[7]。3.聋生的心理健康现状早期不少研究得出结论：聋生的心理健康状况不容乐观。研究者们使用不同的调查工具对聋生的心理健康状况进行研究，主要表现在以下两个方面。一是从整体出发研究聋生的心理健康水平。黄杰（2008）等采用心理健康诊断测验得出聋生的心理健康水平低于健听生[8]。这与蔡希美（1998）[9]、冯年琴（2

6、004）[10]等用SCL-90测量所得结果是一致的。但刘毅玮、冯谦（2006）[11]的调查结果显示，在心理健康总水平上，聋生和健听生没有显著差异。其研究结果与张宇迪、陈呈超（2006）[12]的调查结果一致。13二是具体的聋生心理健康状况，研究者针对聋生自身的各项心理问题以及聋生群体中男女生、来源地、不同年级等进行了调查研究。聋生各项心理问题的严重程度不一致，严重程度最高的两项依次为恐怖倾向和身体症状，另外，聋生中还存在自卑、孤僻、固执、多疑、强迫等心理问题。通过对聋生群体中男女生的比较得出聋女生的心理健康水平显著高于聋男生，男生的

7、心理问题普遍多于女生，而且聋男生更不愿意承认自己有听障。在遇到心理困惑时，聋女生更倾向于向父母亲倾诉。乡村与城市聋生相比，乡村学生在孤独倾向和身体症状两个方面的心理健康水平较城市学生低，而且来自农村的聋人大学生心理健康状况显著低于来自城市的聋人大学生。年级比较中，初中聋生在社交回避及苦恼上年级差异显著，一年级社交回避得分显著高于三年级，一、二年级社交苦恼得分显著高于三年级。聋人大学生中，大一聋人大学生心理健康水平显著低于大二、大三聋人大学生。4.聋生心理健康的影响因素关于聋生心理健康的影响因素研究主要有两个方面，一是专门的针对某类影响因

8、素的调查研究；二是一般的综合影响因素研究。13在专门的针对某类影响因素的调查研究中，有针对家庭环境、学业压力、应对方式、成就动机、社会支持、生活事件等方面的研究。刘毅玮、冯谦（2006）[11]运用家庭环境