基于h指数与g指数高等学校学术表现评价应用探究

《基于h指数与g指数高等学校学术表现评价应用探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于h指数与g指数高等学校学术表现评价应用探究　　摘要：学术表现评价是高等学校做好人才引进培养、个人/团体绩效评估、专业技术职务晋升等工作的前提和基础，运用何种科学的方法进行学术评价是高等学校所面临的重要课题。运用h指数和g指数相结合的信息计量学评价方法，运用SPSS软件进行实证研究。研究表明，h指数在评价学者学术影响力时较好地综合了学者科学产出的质量和数量，而g指数则在h指数的固有优势的基础上进一步优化了评价指标，以更客观方法进行评价。关键词：h指数；g指数；学术评价中图分类号：F24文献标志码：A文章编号：1673-291X（2013）17-0245-03引言学术表现评价在高等学校工作

2、中占有重要地位。高等学校科研及学术水平的高低对人才培养、技术创新、国民经济发展都会产生深远的影响，因此，构建和谐、高效、积极的学术表现评价机制是正确引导高校学术方向，促进高等学校学术健康发展的保障。10近年来，我国各高等学校根据自身的学科特点和学校发展定位制定了不同的学术评价标准和评价指标体系。在高校学术评价体系中，评价研究人员所发表论文质量时，往往以该文是否发表在本领域权威或者核心期刊上来判定；而管理者为简化对研究人员学术水平、声望及其论文学术价值的判断，通常使用一定时期内论文发表的数量、论文总被引频次、篇均被引次数等。但这种传统引文评论方法对专家学者学术影响力的评价效果不能让人满意。论

3、文数是指个人或单位在一定时间内发表的论文总数，但是论文数量无法说明论文的重要性和影响力，而且数千种学术期刊发表的论文水平良莠不齐，片面强调论文数量存在一定的弊端。平均引用次数，即总被引频次除以总论文数的结果。该指标对发表论文少且每篇论文引证数高的人很有利，但不利于论文多产者。针对这些评价指标存在的不足，物理学家Hirsch（2005）提出h指数作为评价研究人员科学产出的标准，比利时著名科学计量学家Egghe（2006）提出了g指数。h指数和g指数提出后，受国内外学者的广受关注，已经成为信息计量学研究的前沿领域。一、h指数和g指数概述（一）h指数美国物理学家JEHirsch（2005）提出的

4、h指数在学界产生较大影响。他将h指数定义为：当且仅当一个科学家有N篇引文数至少为h的论文，同时其余论文的引文数都小于h时，该科学家h指数的值为h10[1]。随后Rousseau在Hirsch基础上提出了h指数更精确的定义：将科学家S发表的论文按照引文数从高到低的顺序排列，相同引文数的论文具有不同的序列号（对此没有严格限制Rousseau建议按论文发表时间倒序排列），当且仅当前h篇论文每篇论文的引文数至少为h，同时第h+1篇论文的引文数小于h+1时则科学家S的h指数值为h[2]。h指数的优点是明显的。首先，和传统的引文分析法相比较，h指数是一个非常简单并且易于理解的复合指标，h指数兼顾个人科

5、学产出的质量和数量，得出的影响力评价更为合理；其次h指数是动态的，不是静止不变的，随着时间推移，科研人员会产出更多的成果，并且科研人员以往的成果在未来的引用次数会只增不减，这对科研人员是一个极好的激励[3]。目前，h指数已被越来越多的科研人员所接受，正如Hirsch所说，“你无法伪造它，因为它依赖的运作机制需要有个时间跨度。”研究过科学引文统计学的波斯顿大学的物理学家SidneyRedner也表示同意：“想要操纵整件事非常困难”[4]。但是h指数对于那些刚开始从事科学研究的人员和那些论文数量少而被引频次高的学者而言是不利的，因为他们的论文产出和引文率相对较低。（二）g指数10g指数是h指数

6、的衍生指数，主要是为弥补h指数不能很好反映高被引论文的缺陷而提出的。Egghe（2006）提出了g指数：论文按被引次数排序后相对排前的累积被引至少g2次的最大论文序次g，亦即第（g+1）序次论文对应的累积引文数将小于（g+1）2。从定义可以看出g≥h，而按被引量排序靠前的文章的被引次数越大，g指数越大。Egghe在分析h指数评价效果时，提出了一种基于学者以往贡献的g指数——将论文按被引次数由高自低排序，将序号平方，被引次数按序号层层累加，当序号平方等于累计被引次数时，该序号则为g指数。如序号平方不是恰好等于而是小于对应的累计被引次数，则最接近累计被引次数的序号即为g指数。和h值一样，g值越

7、大说明该学者的学术影响力越大、学术成就越高，通常作为h指数的补充或提高[5]。Egghe认为h指数的优点是对低被引频次文献不敏感，但是它应该对所有高被引频次文献敏感。g指数很好地反映出了那些高被引文献，体现了高被引文献被引次数的增长对期刊学术影响力的影响。二、h指数和g指数的计算与分析本文选取某“211”高校教授作为实证研究对象，由于篇幅所限，现随机选取某一级学科十位教授进行比较分析，利用CNKI数据库的机构检索功能（A