2015清华大学刑法学考研经验

《2015清华大学刑法学考研经验》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、育明教育【2014年考研喜讯】38人状元集训录取32人+调剂录取4人开创考研辅导行业通过率神话阅卷人出题人领衔辅导，专注考研，始于2006打卡签到封闭集训，400多名状元共同见证育明教育是如何实现历年较高通过率的呢？？北大人大教授+阅卷名师+精准的押题赠送阅卷人指导一对一指导！2015清华大学刑法学考研经验一、科目四：刑法学，110分，个人觉得不甚理想。其实最开始选择清华刑法主要是为了图省事，因为司法考试的刑法部分用的是清华大学老师的观点，考清华刑法就可以跟复习司法考试一起进行了。去年有不少人都跟我说，建议我司法考试不要考了，因为时

2、间总共就那么多，又要司考，又要考研，两个都想要，最终往往是两个都得不到。就这个问题，我问过我的刑法老师，也做了一些思考，最终决定两个都考，当然作为代价，我放弃了北外英语学院给我们开的双学位（其实深以为英院的双学位价值真的有限，心中真正知道自己想走法律或法学道路而不是法律翻译的同学，不妨甩开这块鸡肋）。整个二月和三月，我都是在看张明楷老师的《刑法学》第四版，总论差不多一个月，分【育明教育】中国考研考博专业课辅导第一品牌1育明教育官方网站：http://www.yumingedu.com【全国58所名校定向保录】【院校人脉一对一】【出题

3、人阅卷人领衔辅导】【独家保录不过全退！】论差不多一个月，看着看着就欲罢不能了，张老师观点独到，论证清晰，反驳有力，得出的结论既符合刑法学中的大原则，也符合国民心中朴素的法感情，人们常说刑法学是正义的学问，可是究竟怎样达到正义的效果，张老师的教材里有答案。在这期间，我还把张老师、周老师、黎老师前些年的论文找出来阅读，论文是对教材的补充，有的是学术争论，有的是提出新观点，有的是就新问题或者新法条作出法律分析，都是十分有益的法学资源。在这里我想说的是，复习业务课二，切忌对结论死记硬背，做机械的理解。法学，不管怎么说，从某方面来说，是人文学

4、科，而人文学科的基础就是逻辑学。常言道：君子可欺以其方，难罔以非其道。我们做学术类阅读，只有在对方说服我们的情况才能接受他的观点，如果不弄清论者的思维线索，只是单纯记住结论，那么这样的学习效果非常有限，而且尤其像清华大学刑法学这样其内部学术争鸣就十分发达的，要记住所有老师不同的结论，几乎是不可能的。因此，只有先说服自己，然后才能给出出彩的答题，用该观点去说服阅卷老师。重要教训，千万不要存着押题、碰运气的心态准备业务课二，因为你真的不知道它会考到什么边边角角的东西。就刑法而言，我复习初试的时候压根就没怎么留意单位犯罪的问题，心想这种非

5、典型犯罪，有什么好研究的。结果今年它就很“可耻地”考到了单位犯罪里单位行为和个人行为的区分问题。我由于没复习，这题基本不会，就随便写了几句作为交代。事后很是后悔，血淋淋的教训啊各位研友！！因此，看书一定要踏实，不管是什么微小的问题，都可能会出做考题。不信？再跟你说一件我的血泪事件。复试的时候我有感觉到专业卷可能要考到因果关系理论，于是我就把条件说啊、相当因果关系理论、合法则的因果关系、客观【育明教育】中国考研考博专业课辅导第一品牌2育明教育官方网站：http://www.yumingedu.com【全国58所名校定向保录】【院校人脉

6、一对一】【出题人阅卷人领衔辅导】【独家保录不过全退！】归责理论都看了，唯独没有重视不起眼的流行病学的因果关系理论，结果今年复试专业卷，别的因果关系理论它都没考，就单单考流行病学的因果关系理论。看到卷子，我想死的心都有了啊！！无奈确实没复习到，又只能胡乱交代了几句，就没了。所以，看书一定一定要踏实啊！！！二、科目三：法理学，130,分，有点超乎我的预料这是我备考阶段最害怕的一门科目，因此投入的时间也算是最多的，结果没想到物极必反，“矫枉过正”，法理学却成了我分数最高的一门科目。起初对法理学是以不知者无畏的态度对待的，我心想：法理学嘛，

7、不就是张文显老师的那本本科生教材的那些内容么，什么法律是经济基础决定的统治阶级意志的体现啥的，跟高中政治差不多嘛！那些玩意儿，背背不就结了。结果在一次跟考上的学长聊天中，得知清华的法理学并不是这么肤浅，这么意识形态化。而且清华法理学不只是考察中国法理学研究的那些内容，还包括西方法律思想史。学长给我罗列的书单包括张文显的《法理学》、高其才的《法理学》、博登海默的《法理学：法律哲学与法律方法论》、哈特的《法律的概念》、德沃金的《法律的帝国》，还有高鸿钧主编的《法理学阅读文献》、严存生主编的《西方法律思想史》等。2012年清华法理学就三道

8、论述题，每道五十分，一道是分析比较亚里士多德和罗尔斯关于正义的论述并谈谈对中国法治的借鉴意义，一道是就前年发生的“小悦悦事件”为素材，要求从法律与道德关系角度，分析是否有必要设立“见危不救罪”，还有一道是问“可诉性”是否为法律的特征之