浅谈临海市杜桥城镇化发展模式和农行支持路径

《浅谈临海市杜桥城镇化发展模式和农行支持路径》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、浅谈临海市杜桥城镇化发展模式和农行支持路径　　摘要：文章概述了临海市杜桥镇城镇化发展及农行临海支行支持程度，分析了杜桥镇城镇化建设中和临海支行支持城镇化的问题，提出了相应的对策建议。关键词：城镇化发展模式概况存在问题对策建议中图分类号：F292文献标识码：A文章编号：1004-4914（2013）03-209-02一、临海市杜桥镇城镇化发展及农行临海支行支持程度1.杜桥镇发展概况。杜桥镇位于浙江省临海市境内，是浙江省200个省级中心镇之一，并于2010被省政府列为全省首批27个小城市培育试点镇之一，地理位置非常优越：东北临桃渚、上盘镇，东南濒东海，南隔台州湾与台

2、州市椒江区接壤，距海门港10公里，西与前所、章安镇交界，北依小芝镇，紧靠素有“小雁荡”之称的桃渚风景区，距临海市区60公里。境内有台金高速东延段道口，75、83省道在镇区交汇；83省道复线正在建设中，建成后，到临海市区只要25分钟；同时规划中沿海高速、73省道在境内均有道口；建设中的头门港将成为台州主港区。8杜桥镇总人口20.05万人，占临海市全市总人口的19%。全镇工农业总产值从2006年底的84亿元增至2011年底的179亿元，年均增长16.3%；财政总收入从2.25亿元增至6.48亿元，年均增长23.6%；农村居民人均纯收入从7678元提高到14200元，

3、年均增长13.8%。产业结构进一步优化，三次产业比重调整为7.9：55.1：37。连续五年被评为台州市新型工业化强镇竞赛示范镇，在台州市中心镇考核中名列第一，先后荣获中国眼镜示范基地、中国眼镜出口基地、浙江省生态镇等称号，是台州市规模最大的中心镇。2.农行支持杜桥城镇化发展程度。（1）负债业务平稳增长，各项存款总量居当地四行第一。至2011年12月末，农行临海支行（以下简称临海支行）各项存款余额112369万元，比年初增加15171万元，其中对公存款余额47646万元，比年初增加8859万元，个人存款余额64723万元，比年初增加6312万元。四行之比：临海支行

4、总量继续保持四行第一，其中较工行多5亿元，较中行多7亿元，较建行多5亿元。临海支行存款增量四行排名第二，较中行少5000万元，较工行多3000万元，较建行多1.05亿元。8（2）资产营销成效显著，优质资产客户群体不断壮大。临海支行各项贷款余额122392万元，比年初增加15485万元。其中法人贷款余额66540万元，比年初下降1595万元，个人贷款余额55852万元，比年初增加17080万元，不良贷款率为0.13%。截至2011年12月底，新营销授信企业10家，本地5家、温州5家，授信金额37200万元，已用信7家金额1.76亿元；增量授信企业13家，增量授信1

5、4990万元。（3）中间业务收入取得了突破性发展，产品营销均衡有序推进。2011年实现中间业务收入2150万元，同比增加804万元，增长60%。其中投行收入964万元，同比增加353万元，增长57.7%。中间业务收入增长迅速。（4）客户基础建设初见成效。个人客户基础逐渐改善，但低、散、小客户太多，极大影响了大客户的维护。针对临海支行个人客户的特点采取如下措施：一是积极应用PCRM，充分发挥PCRM系统的功能和作用，发现、识别、培育潜在客户及优质客户；二是要求客户经理每个工作日电访客户至少10户，并将客户维护纳入年度考核中；三是通过临海支行已有客户和杜桥有名望的人

6、网式扩展高端客户；四是积极利用各种电子银行产品，分流低、散、小客户。与此同时，一方面保持对东部入园企业特别是温州企业的营销力度不减，另一方面加大了对本地优质中小企业的营销，对本地优质中小企业逐户罗列清单，分解落实客户经理，逐户走访，实施基本账户营销。二、杜桥城镇化建设中存在的问题8城镇化改革是杜桥镇全面发展的一次重要契机，是关乎民生，提高居民生活质量，转变当地经济发展模式，促进人与环境和谐共处，带动周边共同发展的有力举措。但是在城镇化发展中，困难和问题依然十分突出：1.融资渠道单一，资金保障有限。杜桥的城镇化发展涉及到城市建设、教育文化、就业保障、医疗卫生等各方

7、面的系统性转变，对资金的需求量很大，尽管政府的规划中对各项投入作了明确的预算，但由于工程的建设周期往往较长，加上受物价上涨等不确定因素的影响，单独由财政投入的建设资金略显不足。杜桥镇政府已成立小城市建设发展有限公司，由临海市国有资产管理局全额出资，从事基础设施项目的投资和管理，其主要融资方式为银行授信。2.市民意识薄弱，公众参与度较低。受长期地缘因素影响，居民对现有的村落分散—中心集镇的地域分布方式较为习惯，对即将到来的小城市化的生活方式较为陌生。政府对小城市化建设的宣传引导力度不够，以至于居民对城镇拆迁重建、城中村向社区化改变认识不足，其生产生活方式也难以改变

8、，甚至存在抵触情绪。3.