基于居民感知乡村旅游开发效果探究

《基于居民感知乡村旅游开发效果探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、基于居民感知乡村旅游开发效果探究　　摘要：旅游的发展必然对当地的经济、社会文化及环境产生影响，本文从居民感知的角度分析了桑木村在旅游发展过程中获得的效益以及存在的问题，以期为桑木村乡村旅游的科学发展提供依据。关键词：桑木村；旅游影响；居民感知旅游业的发展必然影响到旅游地的社会、经济、文化、环境等方面，旅游地居民的旅游感知研究是旅游影响研究的主要领域[1]。旅游地居民作为区域的重要组成部分，他们对当地旅游发展的感知与态度直接关系着当地旅游业的发展。了解居民对旅游开发的经济、社会文化、环境感知，对制

2、定合理的旅游发展政策，促进旅游地旅游业的可持续发展，真正做到保护居民的利益，具有现实的意义。一、区域概况桑木村坐落于拉萨市堆龙德庆县东嘎镇七二五油库西侧1公里处，距离拉萨市客运站有12公里，紧邻青藏公路。桑木村在西藏有很长的历史，据说，桑木村的村名是莲花生在此修行时所起。桑木村传说是三世达赖喇嘛的诞生地，在历史上也一直是哲蚌寺、色拉寺等拉萨名寺的领地。8小村紧靠拉萨河畔，代表了拉萨市郊典型的农区，藏式村舍典雅古朴，与田园、林卡、溪流构成了美丽的农区乡村田园风光。该村是远近闻名的“歌舞之乡”，村民

3、能歌善舞，吹拉弹唱样样精通的民间艺人也很多。桑木村民俗旅游区2002年开始接待游客，有村民自编自导自演的内容丰富的乡村文艺表演、家访、林卡休闲、骑马、射箭以及桑木烤全羊等民间乡土旅游项目，桑木村生产的藏刀是西藏的出名的特产。桑木村下设5个小组（自然村）。到2009年2月为止：桑木村共有334户，1374人，其中男性628人，女性746人。因桑木村五组是乡村旅游发展的主要阵地，所以本调查着重针对于此地。2002年全村接待了2600多名游客。此后的三年，每年接待五、六千位游客。通车后旅客明显增加，第

4、一年接待了2.6万多名游客，比2002年涨了10倍。以其为例进行居民感知研究，具有一定的典型性和代表性。二.研究方法本项研究采取实地问卷调查与现场访谈调查相结合的方法研究，以调查问卷形式进行。问卷问题设计采用58分制，即从“1”到“5”分别代表“非常同意”、“同意”、“中立”、“反对”、“非常反对”。间卷调查内容包括被调查居民的人口统计学特征（性别、年龄、职业、收入等）、居民对旅游的经济影响、社会文化影响、环境影响的感知及对旅游业发展的态度等内容。居民旅游感知共4大类37项，其中居民旅游感知包括

5、经济影响感知（12项）、社会文化影响感知（12项）、环境影响感知（12项）、旅游总体感知（1项）等4大类，共37项。调查时间为2012年4月7日至6月29日；调查对象是桑木村内的居民。调查方式是将印制的220份问卷发到居民家中进行问卷调查，现场填写、现场回收。通过这种方式调查效果很好，共发放问卷220份，回收率100%；有效问卷200份，有效率90.91%；同时通过与居民的访谈，获得许多问卷未涉及的旅游感知信息。最后对问卷采用社会经济学统计软件包SPSS进行分析研究。三.研究结果（一）被调查居民

6、的基本情况居民的基本情况见表1，从中可以看出桑木村居民月人均收入不是很高，均值在1000-2500元之间，众数在1000元及以下。居民的文化程度不高，初中及以下的占47%，高中占41.45%。居民对旅游业参与程度也不高，只有26%的居民或亲朋参与到乡村旅游发展中来，要改善这种情况，必须在在未来的旅游发展中更加的关注民生。调查样本中包含了不同性别、不同年龄层次、不同文化程度、不同收入水平、不同居住时间的居民，随机性较强，充分保证了分析结论的可靠性。（二）经济影响感知8旅游业的经济功能与经济效应使旅

7、游业发展对旅游地的经济影响较大[2]。调查的结果分析表明，桑木村居民对旅游经济影响的感知以正面为主。80%以上居民赞同乡村旅游“促进经济发展”、“增加就业机会”、“增加居民收入”、“改善基础设施”等，均值都围绕在1.8左右，由此可见桑木村的居民在旅游发展过程中得到了一定的经济收益，政府也为当地旅游业的发展做了较多的基础设施方面的改善工作。但居民对于“吸引更多投资”、“促进土特产销售”、“增加财政税收”等经济影响的感知明显不如上面的几项明显，选择“中立”的人数占到30%以上，均值在2.5左右，说明

8、居民对此并不十分了解。其中“增加财政税收”的中立人数占到42%，因此政府应在一定程度上扩大财政透明度，便于居民能够及时地了解财政税收情况。对于乡村旅游发展的负面影响，居民的感知态度也比较明显，50%以上的居民赞同旅游业的发展导致“少部分人受益”、“居民收入两极分化”，表明居民收入水平的差异比较大，也可以初步推测出居民与旅游营运方有着利益冲突。对于“政府投资过大”与否，58%的居民选择了中立，均值为2.975。表明当地居民对此的感知十分不明显，政府的投资情况，普通居民并不知晓。（三）社会文化影响感