中国货币需求利率弹性与收入弹性实证探究

《中国货币需求利率弹性与收入弹性实证探究》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、中国货币需求利率弹性与收入弹性实证探究　　【摘要】弗里德曼在《弗里德曼美国货币史》中通过对货币需求、产出与利率进行回归分析，运用1890年—1962年的数据为样本，对美国的货币需求利率弹性与收入弹性进行了分析，并得出了货币需求函数是相对稳定的结论。本文运用弗里德曼的方法，以1978年-2011年的年度数据为样本，运用EVIEWS软件求出货币需求的利率弹性和收入弹性，并通过一系列的操作得出结论。【关键词】货币需求利率弹性收入弹性一、数据与变量的选取二、模型的建立与估计（一）单位根检验4为防止对两个没有意义的时间序列做回归出现伪回归，本文对所有变量序列做单位根检验

2、，采用ADF检验方法。ADF的零假设H0：ρ=1，序列存在一个单位根，yt非平稳；备择假设H1：ρ=0，序列不存在单位根，yt平稳。若ADF统计值大于临界值，则接受零假设，yt非平稳；ADF统计值小于临界值，则拒绝零假设，yt平稳。滞后期的选择依据AIC和SC准则来确定。通过计算分析，在95%的显著性水平下lnm1、lnm2、lny、lni在都存在单位根，不平稳；lnm1、lnm2、lny、lni经过二阶差分后均不存在单位根。经过以上的调整之后，便可进行下一步分析，避免伪回归的出现。（二）回归分析通过以上的分析，两个模型的R2均趋近于1，拟合优度都很高，解释变

3、量均通过了t检验和F检验，证明数据是真实可用的。狭义货币需求的收入弹性等于1.7367，利率弹性等于-0.2856；广义货币需求的收入弹性等于1.9988，利率弹性等于-0.4085。（三）格兰杰因果关系检验除了以上的方法，还可以用格兰杰因果关系检验来说明m1、m2和y、i之间的关系，判断它们之间的因果关系。该结果说明收入和利率都是引起M1和M2的格兰杰原因，“lnm1不是lny的格兰杰原因”意味着m1的过去值对预测y没有帮助，而lny却是lnm1的格兰杰原因，y的过去值对预测m1是有帮助的，其余的变量之间也是这个道理。以上的结果说明收入y与利率i的当期和前期

4、变化都对M1和M2产生影响，这些变量可能是引起货币数量变化的关键原因。三、结论本文用单位根检验、最小二乘法和格兰杰因果关系检验了我国货币需求的两个模型，说明收入水平和利率水平是影响中国货币需求的决定因素。从以上的分析中，我们得出如下的结论：4（1）从国民收入与货币需求的正相关可以看出，以货币供应量作为中介目标来实现经济增长的最终目标有较强的影响力，中央银行对货币供应量的增长的控制应该充分顾及GDP的增长。从利率与货币需求的负相关可以看到，以利率作为操作目标盯住货币供应量的效果明显。同时，可以考虑逐步放开对利率的管制，实行利率市场化，让利率真正地发挥金融商品价格

5、的作用，在资源的优化配置方面进一步发挥其重要的作用。（2）M1、M2的收入弹性大于1。我国居民对现金的需求由于取款成本、工资发放制度和支付方式的原因比发达国家相对要高很多；而由于规避税收和政府监管以及短期融资的难度等原因使得企业对现金和活期存款的需求也相对较高，因此其收入弹性大于1。（3）M1和M2的货币需求利率弹性数值较低。货币需求对利率的弹性小，这说明人们的投机动机还不强。主要是因为我国金融市场还不够健全，可供选择的金融产品比较少，我国居民持有货币的主要动机还在前两种。只有金融市场比较健全，市场上有比较多的金融产品供投资者选择、货币资产能够随时和其它金融资

6、产相互转换时，利率的变化才能及时充分地影响资产的价格，从而使投资者的投资决策发生变化，最后改变手中的货币需求量。而我国的利率市场化进程还没有完成，因此利率对于市场的影响还不是很强。4参考文献：[1]易丹辉.数据分析与EVIEWS应用[M].北京，中国统计出版社，2002（10）.4