武汉长江大桥ppt课件.ppt

《武汉长江大桥ppt课件.ppt》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、武汉长江大桥初步設計前的建議方案解放前四十年間各方面提出的一些桥式建議方案，就其較有代表性者簡述如下：1913年北京大学毕业班学生的建議方案桥跨較小，墩数較多，只留出很少数的大孔，通行排筏和大船。但由于水小时，航道需要在江水較深部份，水大时，又要避免流急部份，所以这种布置，不很适宜。此外，江心做很多桥墩，基础工程量很大，在設計中，也沒有能給以正确的估計。1928年伪鉄道部美国顧問华德尔的建議方案活动桥不能同时通車行船，在长江上建造的第一座桥梁，运輸任务很大，这种桥式，是并不适宜的。将公路鈇路放在同一层桥

2、面，桥面离地面很高，引桥布置会很复杂，不能很好利用两岸的山丘地形，将增加許多不必耍的工程．較近的建議方案，趋向于采用較长跨径的鋼梁。按国內工程单价，鋼料价格很高，这类布置，将会增加鋼材用量和总的投資款額。此外，这些方案还有些共同的缺点：1)桥下净空，一般采用到88至45.7公尺，显然太高。2)梁部結构缺乏一致性，杆件不能互換，尤其如中国桥梁公司建議的方案，在制造安装时，会增加很多的不便和費用。3)对于国防耍求，如能否适应战时运輸的大量增长等方面的考虑，在方案中还不能体現出来。4)每一建議所包括的方案，一

3、般都在两个以下，沒有能够在同等的基础上，进行多方案的比較研究。这些方案都是具有片面性的。活动桥与固定桥当河道狹窄风浪很小，而通行的船只船身高大，速度限制到很慢，并由于自动电气控制器操縱，每次开閉需时很短，这样为了避免在两岸修筑很长的引桥或大量填土，采用活动桥有它一定的优越性。但在武汉地区的长江上，水陆运輸均极繁忙，这种桥式是不适合的。初步設計的方案比較初步設計，曾經参考苏联經驗，提出了一种活动桥方案。将活动孔設在高水位时的航道上，活动孔桥梁本身和設在下弦的公路桥面是固定的，仅仅悬挂在下弦节点的鈇路桥面是

4、可以升降的，行船利用列車間隙进行，使水陆运輸的干扰减至最小限度。由于偏顧了运輸要求，經济意义不大。活动孔的孔径和位置对航运仍是一个巨大的障碍，影响了鈇路行車，增加了管理和营运困难，初步設計不予推荐。各式鋼梁初步設計推荐的鋼梁方案为9孔127.04公尺跨径的簡支梁。杆件类型相同，工厂制造簡单；用浮运法架梁，施工期限較連續梁可以縮短半年。多孔簡支梁的总重，較連續梁一般約增15%。．簡支梁結构簡单，适当地考虑細节，使构件可以互換，連續梁与簡支梁无大差别。．簡支梁用浮运法架設，可以較連續梁提早工期半年，并不是正

5、确的估計。在长江大桥施工中，控制架梁速度的，是桥墩的完工日期，与用浮运或悬臂法架梁，关系不大。同时，长江两岸标高較梁底标高相差很大，施工組織設計，建議在岸上拼装鋼梁，拖上碼头，經临时塔架吊起鋼梁，放落到一粗很高的浮运船粗上，运到墩上就位。整个設备是复杂而費錢的。为了配合桥墩竣工日期，在高水位和低水位时都須浮运鋼梁，且汉阳岸第1孔下，冬季无水，这些情况，都足以说明浮运法不特难以縮短工期，而且也不經济。技术設計确定的連續梁为适宜的型式，但同时还耍求修正初步設計的桁架結构。連續梁用料最省，宜于悬臂安装，此法經

6、在大桥架梁过程中予以采用。曾經考虑过的悬臂梁方案，它的結构性質与連續梁近似，但因为桁架內存有連接鉸，从結构、营运、养护、經济等各方面来看，它就显得不能和連續梁相比了。由于一度建議大桥四个桥墩，設計为桩基础，其它为沉箱基础，考虑到桥墩不均勻沉陷的可能，所以再度提出了这种梁式，这在当时还是有一定理由的，以后，基础型式决定，这个方案也就随之而放弃。初步設計的悬臂梁布置消灭了錨臂端的負反力，这是符合于近代設計的耍求的，但其本身还有某些存在的問題。近代悬臂梁的設計，一般都此照連續梁的反弯点，設置中間鉸以划分悬臂及

7、悬孔，如悬孔为7~10个大节間，悬臂长度就須約为2~3个大节間。这样悬臂端在活載下的挠度，对設計規程規定不得超过1/300悬臂长度的耍求，而还是比較容易保証行車的条件，也就自然較好，但初步設計中的布置，悬臂較长，故在計算挠度时，就发現不能适合規程的要求。当然，其他因素，如恒載活載的比例，桁架的高度等等，对挠度也有重大影响，但以后进行悬臂梁輪廓設計时，应考虑到挠度和伸臂长度的关系，并适时地加以检算。悬孔与悬臂，如用吊杆連接，結构細节較为复杂，并且还增加养护上的困难，初步設計，参考了苏联經驗，悬孔做成英正的

8、簡支梁，一端为固定支座，一端为活动支座，承托在悬臂端节点土。这样連接細节和水平联結系的布置，都可大大簡化。但悬臂端节点細节，参考苏联書籍，似仅仅适用于中跨度鋼梁；又在悬臂安装时，支座不适宜于传达內力，应当如何临时連接起来，也还沒有获得解决。以上問題，在以后設計悬臂梁时，宜加以进一步的研究。鋼筋混凝土拱鋼筋混凝土拱鋼筋混凝土拱會經一度被認为宜于采用的方案。它的优点：造价較低，可以全部使用国产材料，形式美观。它的缺点：技术复杂，工期較长。最后权