关于公共财政分配对县域经济影响的调研报告

《关于公共财政分配对县域经济影响的调研报告》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在行业资料-天天文库。

1、庆阳市财政支出对县域经济影响的研究县级财政是政府调节经济的重要工具，近年来，公共财政在促进全市县域经济社会事业发展，确保民生持续增利上发挥着越来越重要的作用。随着各县区财政支出相对规模不断扩大，财政收支平衡程度却呈下降趋势。造成这种状况的一个重要原因，就是对财政支出效率重视不足。本文试图使用计量经济学的方法，对全市7县1区财政支出效率进行评价，最后通过建立财政支出与县域经济增长模型，量化县级财政对县域经济增长的影响力，以求改善县域财政支出的相对效率，提升县域经济竞争力，最大限度发挥县级财政对县域经济发展的促进作用，进而推动

2、全市经济快速发展。一、县区财政支出现状（一）财政支出不断增加，县区差距拉大随着经济的发展，一个地区的财政支出相对规模具有不断扩大的趋势。2013年，全市各县区财政支出规模继续扩大，县区之间的差距也逐渐拉大。从财政支出增速上看，7县1区中财政支出增速最高的是华池县（24.3%），增速最低的是西峰区（3.1%），两者相差高达21.2个百分点；从财政支出总量上看，最高的是镇原县（246212万元），最低的是正宁县（120769万元），两者相差125443万元。较高的财政支出为我市的经济建设和社会发展提供了坚实保障。12从人均财政

3、支出增速上看，最高的仍是华池县（23.9%），最低的是西峰区（2.9%）；从人均财政支出绝对值看，最高的是华池县（12541元），最低的是宁县（5042元），两者相差7499元。人均财政支出水平过低，就无法保证地方政府适度的公共建设项目投资，甚至无法保证最基本的公共服务目标的实现，县区间人均财政支出差距过大会造成地区经济发展不平衡。（二）财政自给率较低财政自给率是一般预算内收入与一般预算内支出的比值，是判断一个地区发展健康与否的重要指标。122013年，我市财政自给率最高的是西峰区（36.2%），最低的是宁县（8.54%）

4、，除西峰区、庆城县（22.73%）外，其余县区自给率均不超过20%。与2012年相比，宁县、环县财政自给率呈下降趋势，其余县区均不同程度增长，其中增幅最高的是西峰区（5.1个百分点），其次是合水县（1.97个百分点）。财政资金自给率过低会直接影响到财政支出的规模效益。我市各县区财政自给率偏低，一方面是各县区财政收入总量过低，靠本地的财政收入不足以保障本级政府的支出，另一方面也说明上级财政部门对各县区的转移支付扶持力度逐年加大。（三）财政支出增长弹性系数较低财政支出弹性系数是指年度财政支出变化率与国内生产总值变化率的比值，反

5、映了在预算年度内，财政支出变化率对国内生产总值变化率反应的敏感程度。2013年，庆城、华池、正宁、镇原4县财政支出弹性系数大于1，西峰区、环县、合水、宁县4县小于1。其中最高的是镇原县（1.37），最低的是西峰区（0.28）。12财政支出弹性系数小于1，说明财政支出增长慢于GDP增长；弹性系数大于1，说明财政支出增长快于GDP增长。目前我市各县区正处于工业化初期，基础设施、支柱产业等都需要财政资金提供与扶持，各县区对财政支出的客观需要量与现实相比还有很大差距。财政支出增速合理地高于GDP增速，政府资金充裕，才能更好的履行职

6、责。二、县域财政支出效率评价财政支出效率评价一般包括经济效率、社会效率和生态效率三大方面，这属于财政支出不同着眼点，在此我们选用数据包络分析法（DEA）仅考察各县区财政支出的经济效率。在模型设定上，将7县1区看做8个DMU,将县级人均财政支出设定为投入指标，将县级人均GDP设为产出指标；财政支出所带来的产出效应不一定在当年显现，可能具有一定的滞后性，因此选取2010-2013年4年的数据，以此反映财政支出经济效率长期趋势和结构变化。所有数据来源于历年《庆阳年鉴》。实证分析包括两个步骤：第一步，运用产出导向型的静态DEA方法

7、，得出庆阳各县区2010-2013年财政支出的技术效率（TE）、纯技术效率（PTE）、规模效率（SE）、规模报酬变化（return）等数据；第二步，运用动态Malmquist指数方法，得出年均Malmquist指数和地方平均Malmquist指数，衡量经济效率变化、技术效率变化、纯技术效率变化、规模效率变化及全要素生产率变化。所有数据由DEAP2.1软件得出。（一）DEA静态实证输出结果12产出导向型的效率计算方法，是指站在投入不变的情况下，计算如何能使产出按比例尽可能多的提高。其中技术效率（TE）由固定规模报酬下的CCR

8、模型求得，可以用于衡量在产出导向下，各县区是否有财政支出效率提高的空间。若技术效率值θ小于1，即表明有1-θ比例的财政支出浪费。从全市7县1区平均技术效率来看，2010-2013年的财政支出浪费比例为48.7%-58.9%；从长期趋势看，技术效率逐年提高，2013年比2010年提高10个百分点。纯技术效