玉林狗肉节有“大问题”.doc

《玉林狗肉节有“大问题”.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、玉林狗肉节有大“问题”提交我的留言加载中已留言玉林狗肉节有大“问题”2015-06-26李瑞波瑞波友李瑞波友李瑞波友李微信号功能介绍南开大学特聘教授；康师傅首位中方营业部长 荷兰喜力啤酒中国北区总经理； 北京大学光华管理学院EMBA 授课单位：“中国银行”“青岛啤酒”“泸州老窖”红星美凯龙“ 南开大学EDP中心 主授课程《市场营销》《公司战略》《领导力塑造》《商务谈判》爱狗人士与玉林百姓因为"吃狗肉”的”战争”连续几年在夏至这一天上演决战。媒体、爱狗人士、吃狗肉的、政府部门粉墨登场，从媒体大战到街头口水战直至肢体冲突。于是，玉林狗肉节从无名之辈变成“全国响当当的角色”，原本只是玉林人自家炖炖

2、吃吃，到现在广东、香港、台湾乃至全国各地的食客纷至沓来络绎不绝，狗肉也从22元一斤飙升到40元一斤，不知又多要了多少“狗命”啊！狗肉店主频繁参加电视辩论，生意大涨！这显然是爱狗人士不愿意看到的，也未必是吃狗人士能够想到的！问题来了！到底哪出问题了呢？瑞波观点1：问题是自己的，从别人那里找到的问题是无法解决的。吃狗肉者认为：法无禁止即可为，吃狗肉并不违法，传统道德上也并不禁止吃狗肉，所以吃狗肉连违背道德都算不上，反对者基本上是一帮闲的没事干无理取闹的人群。反对者认为：狗是人类的朋友，忠诚于人类，现代文明的人类不应该食用伴侣动物的肉类，而应该对其进行保护。还有一篇文章已经提到，引入一个“上帝视角

3、”，“上帝视角”认为，吃狗肉者更偏重于物质，所要获取的是狗只的蛋白质和美味本身。而爱狗者就高明很多吗？恐怕未必，从心理学、社会学的角度考虑，爱狗者更多的是从爱狗、护狗的行为上获取情感，护狗行动本身不过是获取情感的一种方式。因此，“上帝视角”认为，两者本质上都是从狗的身上获取东西，不存在高低之分，层次也是一样的。问题是现状与预期的差异。吃狗肉者，吃不到狗肉才是问题；反对者的问题是怎样影响人们少吃狗肉！从反对者的角度分析，去和吃狗肉的朋友去谈动物保护，是很扫兴而不会有结果的，因为这不是他们的问题，而是反对者自身的问题。直接理论几年下来的结果是显而易见的。动用媒体？媒体并不怎么关心“狗的命运”，他

4、们的视角在于新闻价值，热闹、激烈、冲突远比救几条“狗命”更有意义。他们不会真帮助哪一方，恐怕更多的是“煽风点火”。大美女“范爷”也出来喊话，可惜男人们只关心她穿的是否清凉，@@露的多少？压根儿不在意她说什么！反对者需要重新审视自己的问题：怎样使人们少吃狗肉，而不是怎样让“吃狗肉者变成爱狗者”。瑞波观点2：按照“问题分析与解决的路径去探讨怎样使人们少吃狗肉”如果玉林人吃狗肉和满族人不吃狗肉一样天经地义，（抱歉，爱狗人士们），解决问题的地点不在玉林！系统的分析一下这个链条有狗可吃----吃的安全美味、外地客的尝试心态----成本不高1：狗是哪来的？（有狗可吃）全国没有规模养殖场，很多狗是家庭宠物

5、，被偷捕或毒杀的。教养狗的朋友不让自己的爱犬走失是容易的！培养爱犬拒绝他人喂养是容易的！宣传被毒杀的犬只食用是有损健康甚至可能丧命是容易的！2：没有检疫，安全么？（安全）卫生监督部门因为没有标准，无法对狗肉进行检疫。公众知道，狗是有可能传播疾病的。以动物保护者的角色，推动“狗肉”检疫，没有检疫的狗肉不能卖，也不能吃。不是可以使购销渠道透明，进而减少对“宠物犬”的伤害么？千万不要觉得这与动物保护者角色相距太远。渠道正规，加之没有规模养殖场，供求关系拉高价格，导致吃狗肉“成本提高”3：建立爱犬芯片标志，便于寻找和维权。让“便宜”的狗越来越少！（少狗可吃，成本上升）目前的收购解救，只能飙高犬只价格

6、，使更多的爱犬遭殃。正确的做法是建立犬只的信息芯片管理标志，截住运输车辆，找到犬主。运输者有义务说明来源进而打击偷盗“宠物犬”的行为！“增加犯罪成本”一个成年犬饲料成本不少于800元，而狗市的成年犬价格只有200元。4：媒体是资源，但不要指望媒体“主持正义”，而是要利用媒体的力量，让救助的资金发挥更大的作用！把偷狗的过程、毒杀“宠物犬”的劣行以媒体的角度和意义进行传播。前几年不是因为喝假酒致盲的传播，倒闭了不少劣质酒厂么？偷盗是可耻的违法行为！毒杀犬只上餐桌，可能危害公众健康。这些都可以是很好的传播热点。问题只能遵循解决问题的规律，从原因入手逐个剥洋葱式的解决处理。瑞波有李：良好的愿望不能替

7、代理性的判断！复盘先要对照结果，而不是检讨“初心”。安全合法的吃狗肉本身就是对“宠物犬”最好的保护方式之一，尽管看起来很残酷！联想在企业管理实践中,也不乏拎不清问题的管理者。常常是领导感冒，部署吃药。结果大抵与“狗肉节”的结果不相上下！阅读举报微信扫一扫关注该公众号