《民法总则》如何回应网络时代新问题？.doc

《《民法总则》如何回应网络时代新问题？.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在应用文档-天天文库。

1、《民法总则》如何回应网络时代新问题？　　作为民法典编纂的第一步，《民法总则》于2017年3月15日在第十二届全国人民代表大会第五次会议上通过，在中国的立法史上具有里程碑的意义。而我们更关心的是，在现代社会和网络时代中，被称为“社会生活百科全书”的《民法总则》和民法典，将如何回应个人信息权、人格权、监护制度、数据和网络虚拟财产纠纷等新问题？　　本刊专访了参与《民法总则》专家建议稿起草的中国人民大学法学院教授、中国法学会民法典编纂项目领导小组成员、秘书长王轶。网络时代的人格权如何保护？　　从目前《民法总则》的情况来看，在民事权利一章中

2、，第109、110、111、112条有关于人格权益、身份权益确认和保护的规则。但据我了解，从人民法院进行法律适用的角度来讲，仅仅有这些关于人格权益、身份权益的法律规则，还远远不能满足现实需求。举一个例子，全国人大常委会很少就民法问题做出立法解释，但2016年曾做出一个关于人格权的立法解释：父母给孩子取名字时，是否可以随意决定、改变孩子的姓，既不随母姓也不随父姓，可不可以？这就涉及姓名权中的姓名决定权，像这样的问题，在《民法总则》中并没有相应的法律规定，它也不涉及民法典分编中侵权责任法编的内容，从立法技术上来讲，如果有一个单独的人格

3、权编的话，像这样的问题就好放进去。王轶　　但现在争议的焦点是，究竟还有多少类似的问题需要放在独立的人格权编里去，主张独立成编的学者通常会说还有很多，而反对独立成编的学者则认为没那么多，这个争议直到今天为止也没有形成足够的共识，像合同、物权、侵权责任、婚姻家庭、继承等没有争议的部分都已经启动各分编的编纂工作，而像人格权编、债法总则编这些有争议的，还需要进一步讨论以形成共识。我个人觉得，如果未来的民法典中有一个独立的人格权编，或者以其他合适的方式强化有关人格权益的法律调整，将是对人文关怀理念在立法技术层面上最突出的回应，也是对《民法通

4、则》所开创的立法传统的坚持和继承。“民法慈母般的眼神”如何关照现实？三联生活周刊：我们都知道自然人的民事权利是始于出生，终于死亡。但《民法总则》却在自然人一章中，明确规定了对胎儿利益的保护问题，为何《总则》要专门对此做出相应规定？　　王轶：《民法总则》第16条的胎儿利益保护规则，首要考虑的肯定是现实的社会需求。事实上像胎儿的遗产继承问题，早在继承法中就已有“特留份”的相应规定，但在今天的社会生活中，出现了很多向尚在母体中的胎儿进行财产赠予的社会需求，这种情况下胎儿到底可不可以作为接受赠予的主体？实践中也出现了因为母亲遭受人身损害，

5、导致尚在母体中的胎儿也遭受损害的情况，如果娩出时胎儿是活体，能不能就自己在母体中遭受的损害向加害者单独主张损害赔偿？这都是非常现实的问题，需要我们基于今天的价值共识，做出相应的判斷和回应。　　《民法总则》给出的回应是：“涉及遗产继承、接受赠予等胎儿利益保护的，胎儿视为具有民事权利能力。但是胎儿娩出时为死体的，其民事权利能力自始不存在。”立法机关在法律技术上用了一个“等”字，这意味着除了遗产继承、赠予之外，在更广泛的领域里，胎儿的利益都将受到保护。事实上，对胎儿的相关利益进行保护，也是人文关怀理念的体现。人并不是从娩出时才开始生命历

6、程，严格来讲，尚在母体之中时，这个历程就已经开始。从某种意义上来看，胎儿确实属于弱者中的弱者，既不能通过语言，也不能通过喜怒哀乐来表达情绪和需求，这些弱者中的弱者的权益要如何保护？今天人们积累的价值共识，我想已经足以支撑我们回答这个问题。人们常说，民法对人的关注是终其一生的，从摇篮到坟墓。如今看来，这个说法可以调整一些，借用孟德斯鸠的话来说，“民法慈母般的眼神”将关照到人进入摇篮之前，一直到进入坟墓之后。　　三联生活周刊：《民法总则》还规定，未成年人遭受性侵的损害赔偿请求的诉讼时效，从受害人年满18周岁开始算起。为什么会在诉讼时效

7、上做出这样一个特别规定？它的现实价值在哪里？　　王轶：为了体现对未成年人权益保障的重视，《民法总则》第191条明确规定：“未成年人遭受性侵害的损害赔偿请求权的诉讼时效期间，自受害人年满18周岁之日起计算。”这是诉讼时效上的一个特别规定，也是充分考虑到在中国今天的语境中，遭受性侵害和遭受简单类型的人身伤害存在一定差异。身体遭受损害了，绝大多数人会及时提出权利主张，但如果遭受了性侵害，可能在心理和社会中的阻碍会大得多。对此类诉讼时效期间的起算点，做一个特别规定，既照顾到了中国的社会现实，也充分体现了人文关怀的理念。这种对人文关怀理念的

8、关注，体现在《民法总则》的字里行间里，让人印象深刻。