传统水池与无负压对比

《传统水池与无负压对比》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、水池无负压工程造价1、水池建造费用（1万吨/天的泵站需建2000m3水池）2、变频设备成本（泵台数与无负压相同，扬程比无负压高20米左右）3、占地费用（2000m3水池另加变频设备的面积）4、远程监控费用5、能耗费用（用水高中低峰三个时段均比无负压用电量高）1、无负压设备成本（泵台数与变频同另有专利产品）2、占地费用（设备占地面积远远小于变频设备+水池）3、远程监控费用4、能耗费用供水安全性罐式无负压1、系统工作流程：市政供水管网—流量控制器—泵组二次另压—经供水干管至各末端用水点。2、供水方式存在的优劣势

2、：优势：供水可靠，可充分利用管网水压，用多少供多少，节省水能源、电能源，占地面积小，无振动、噪音小；并能保障市政出现异常时，持续供水不足：与变频相比、调蓄量小、停水后无法继续供水3.泵组寿命：15~20年4、系统噪音：无噪音，电机产生声音低至50db以下。5.控制操作系统：采用微机变频技术、节省电能，负压处理技术，触摸屏、人机对话操作，可外接远程控制。并可实现无人值守，自动报修设备厂家功能6.节能效果：耗电较低:利用市政原有压力补压，由于采用自动保压技术，用户用水最低峰时，可不启动水泵，相比普通变频，节能5

3、0%。耗水量极低（水泵+水池）变频供水3、系统工作流程：市政供水管网—水池—经二次加压补水泵进行加压力—给各支管供各末端用水点。4、供水方式存在的优劣势：优势：水池贮备一定水量，停水、停电时可延时一定时间供水，供水安全性较高劣势：不能利用外网水压，水能源消耗大，安装、清洗维护麻烦，水质污染严重，常会出现红虫及其他污染源，并有水泵振动、噪音大干扰3、泵组寿命：8～10年4、系统噪音：较高70db以上,主要由市政向水池泄水及水泵进行补水运行时产生。5.控制操作系统：采用变频起动方式,6.节能效果：耗电费用高：1

4、）、无法借助市政初始压力，水泵功率大；2）在起动设备运行时耗电量很大；耗水量大：1）、在清洗水池时，大量水池水在清洗后会流放，无法使用；2）、水池内存在大量的死水，无法彻底排除；传统供水方式与无负压的对比