论心理学战术在民事审判中的运用.doc

《论心理学战术在民事审判中的运用.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、论心理学战术在民事审判屮的运用论心理学战术在民事审判屮的运用作者：张涛涛发布时间：2011-04-0209:25:50论文提要：心理学战术在民事审判实践屮广泛运用，但是无论司法理论界还是实务界均对其重视不够。以下正文：心理学战术［1］在民事审判实践当屮广泛应用，但是rfl于制度规范的缺位，该战术的应用在现实屮导致法官权利不合理膨胀、当事人诉讼权利得不到保障。当然，心理学战术的广泛丿应用在很大程度上促成了纠纷的和解，从根木上解决了矛盾，对于当前构建和谐社会有巨大的推动作用。为了能够充分发挥心理学战术的优势，最大可能的减少其负血影响，确保公正、廉洁、高效的行使司法权，我们必须在充分研究的基础上提出

2、相应的对策建议。一、心理学战术在民事审判屮广泛应用的原因当前，我国法院系统司法指导思想从“能调则调，当判则判”转向“调解优先，调判结合"，衡量法官办案水平的重要指标Z-•就是调解率。调解率肓接与法官职级晋升、奖金津贴挂钩,导致法官们在审判实践屮更倾向于调解。我国不合理的信访制度也是导致法官们选择调解结案的重要原因。rh于词法的不独立，党委、人大、政府等国家机构的个别领导通过备种方式向法院及案件承办法官施压，影响案件的裁判结果。裁判结果的不公正导致社会公众对法官的不信任，从而要求国家对法院、法官进一步加大监督力度，而这所谓的监督就给了其他国家机构一些领导进一步干涉法院独立审判的权力。其中对法院审

3、判干涉最为常见的方式就是信访。当事人不满法院判决不是通过正常的司法途径上诉、申诉，而是选择通过信访、上访向党委政府人大反映情况，这些接受信访上访的机构便通过函件等方式反馈给法院。一旦当事人信访上访，某些上级领导一般不去考虑案件审理木身是否正确，而且很多领导木就不是法律专业出身，仅仅看到当事人煽情的信访上访便直接认为法院审理有问题、没有报终解决矛丿百、给党委政府添乱。法院的领导虽然知道案件的审理绝大部分情况下没有错谋，但是迫于上级压力不得不给案件承办法官惩戒。而调解结案便消除了当事人信访上访的可能性。为了提高调解的成功率，法官们在调解过程中通过备种心理学战术向双方当事人引导甚至施压，虽然一定稈度

4、上侵害了当事人的处分权，但是由于调解过稈并不记录在案，法官们运用心理学战术的方式一般比较隐晦，在经过技术处理的调解笔录屮不会反映出来，当事人也市于案件最终解决，自己也没有吃太大的亏，最终服从调解。即使法官通过运用各种心理学战术后，当事人并未接受调解，双方当事人也更倾向于服从判决。二、心理学战术在民事审判屮运用的形态（一）针对当事人的心理学战术运用形态1.直接提岀调解意见。法官在主持双方当事人调解的过程屮，强势的提出自己对纠纷发生原因及双方责任划分的认识，并暗示当事人如果一方不接受调解意见，将会承担更大的责任［2］。例如，王某某诉李某某父子人身损害赔偿纠纷一案。干-某某与李某某是同村村民，在一次

5、帮同村一村民修房子的过程中发生口角，王某某激动Z下冲上前去打了李某某一巴掌，李某某不甘受辱动手反击。刚好路过的李某某的儿了看到父亲被王某某打，顺手拿起一块砖头冲上前拍在王某某头上，王某某应声倒下。王某某被送去医院住院一个月，花费2000余元，经鉴定王某某头部创伤构成轻伤。后王某某诉至法院请求李某某父了赔偿共24000元。木案在调解过程中，承办法官直接向双方当事人提出，两被告共赔偿原告壬某某16000元,双方纠纷就此了结。由于双方当事人均表示难以接受法官意见，承办法官分别和双方当事人单独协商调解意见。承办法官对原告王某某说，“这次纠纷是你先动手打人，你对纠纷的后果富有更大的责任。况且从现在的证据

6、來看，到底是李某某的儿了用板砖打伤你头部，还是你自己不慎摔倒碰伤头部并不明确，虽然两被告在调解屮承认是李某某的儿了将你打伤，但是调解屮双方的白认不得作为判决的依据，一旦调解不成，被告在审理过稈屮指认是你H己不慎跌倒碰上头部，那我也只能依据法律规定来判决了。[3]”同时，承办法官对被告李某某父了说，“你们既然承认是李某某的儿子将王某某打伤，事情已经很明确了，责任完全在你们一方，如果你们不接受调解，我依法判决可就不是现在这个赔偿数额了。另外，王某某的伤势已经构成轻伤，如果你们不接受调解，我也只有向领导汇报，考虑是否移送公安机关按犯罪来处理此案。”最终原被告双方接受承办法官调解意见。在木案的调解过程

7、屮，承办法官通过直接提出白己的调解意见，让双方当事人感受到法官对此纠纷的态度。给双方当事人如果不接受调解意见便会得罪法官的感觉。承办法官在进一步和双方当事人的单独接触屮，通过言辞暗示原告如果不接受调解意见，他将会损失更大的利益；对被告则有意夸大法律制裁的严厉程度或其行为的严重法律示果（当然这种方式必须以当事人对制定法的具体规定不了解为前提），而法官却表现出一副通情达理的样了，为以后裁决留下一定的空