证据法思考题.doc

《证据法思考题.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、《证据法学》思考题1、抗辩式、审问式、混合式诉讼模式的特征及其对证据法的影响；对抗式诉讼模式下是由代表不同利益，共或是相反利益的双方就事实或者证据进行辩论和对抗，由不偏不倚、屮立公正的裁判者根据双方提出的证据和辩论，作出独立的判断。对抗式诉讼模式以控辩双方的诉讼对抗和法官的屮立听证为基木特征，又称当事人主义诉讼模式。第一，裁判者的屮立性。纠纷的裁判者在诉讼屮处于屮立、消极的地位第二，庭前不作任何实质性审杳，实行起诉状一木主义。对抗式诉讼以审判为屮心，公正的审判必须在法官当庭听取控辩双方的争辩后作出。第三，律师主导审判

2、过程。第四，被追诉人被赋予一系列的程序公正权利。］对抗式模式屮，被追诉人拥有一系列诉讼权利，强调程序的公正性。这些权利包括：无罪推定的权利、不被强迫白证其罪的权利、避免双重危险的权利、交叉询问的权利、享有独立表达白己意见的权利和H由等等。职权主义诉讼结构一般为大陆法系国家所采用。在职权主义诉讼结构屮，双方当事人是平等的诉讼主体，对于诉讼程序的发生、变更、消灭等重大诉讼事项具有主导作川。但法官不是消极的裁判者,他们被授权控制诉讼的进稈，具体表现在:第一，在开庭审理Z前,法官可以通过了解案情，确定争议的焦点,积极主动地对

3、案件事实进行必要的审查。第二,在庭审屮，法官有权掌握和控制双方当事人的辩论，有权主动地向当事人、证人等发问，并适时地促成双方和解。诉讼结果并非完全取决于当事人及其律师的法律专业技能及辩才，法官在庭审屮始终具有积极性、主动性。第三，法官为了杳明案件事实，有权收集、审查和评判证据，并可运用法律允许的一切证明方法来发现案件事实真相，并在此基础上作出裁判。裁判所依据的证据材料并非完全依赖双方当事人，这一点与当事人主义诉讼结构明显不同。我国1979年刑事诉讼法确立了超职权主义诉讼模式，庭前审查采取实体性审查；法官主导法庭审判。

4、在过去相当长的一段时间里，对抗制对于我国的实务部门和学术界而言，都是十分陌生的问题，即使在199年刑事诉讼法修改之时，人们对对抗制的了解依然I-分有限，当时理论界与实务界对对抗制缺乏明确、深入的了解与认识，有关对抗制度的翻译资料及国内学者的研究都较少。在这种状况下，1996年刑事诉讼法修改，通过废除卷宗移送制度，增强庭审控辩对抗，强调减少法官审前预断与居屮裁判，大幅度地引入了对抗制因素，对我国过去一直坚持的职权主义诉讼模式进行了修正，庭审的对抗制大大增强。2、英美法系的交叉询问规则；（一）对抗性证人分类规则对证人进行

5、分类是交叉询问的前提，对交叉询问的顺利进行有着重要的意义。所谓把证人进行对抗性分类，就是指将证人分成原告证人和被告证人，也作控方证人和辩方证人。控方证人是指能够为控方提供有利证言，且将被控方申请被传唤并为其在法庭上提供证言的证人。辩方证人则是指能够提供有利于辩方的证言，且将被辩方传唤并为其在法庭上提供证言的证人。在大多数的英美法系国家屮，把证人分为有对抗性的两方是与英美当事人主义这一诉讼模式分不开的。在这一刑事诉讼交叉询问过程屮，只有把证人分成对抗性的两类才能顺利的进行右•接询问、反询问等询问步骤并遵守相应的规则。比

6、如在直接询问当屮，由于是对己方提供的证人进行询问，所以原则上不得质疑己方证人而且不得对己方证人进行诱导性询问；而在反询问当屮，询问人不仅可以对反方证人的证言和品格质疑，而且可以对证人进行诱导性询问。所以，对证人进行对抗性分类是交叉询问运行的基础性原则。（二）禁止质疑己方证人规则在交叉询问屮，严禁质疑己方证人的可信性。这是基于:为了保证举证和诉讼的正常进行，要求出庭的控辩双方律师应当为其要求传唤的证人的可靠性、诚实性右示担保。对禁止弹勤己方证人可信性的例外有：1、提出意外证言的证人;2、证言怀有敌意的证人;3、经法庭传

7、唤而不愿作证的证人;4、证人是对方当事人或与是对方当事人有某种特殊关系的人。美国《联邦证据法规则》1987年修正案第607条规定：“双方当事人，包括屮请传唤证人的当事人，都可以弹劾证人的可信性。”这是因为，当事人很少能自由选择证人，所以他也不能提出他提岀的证人是值得信赖的。假如不承认当事人有这项权利，则将使当事人任由对方当事人和证人摆布。必然会侵害己方权利，使己方处于非常不利的地位。所以，这一规则存在下列儿种例外情况:对提出意外证言的证人;对那些经其冋答证明怀有敌意的证人;无正当理由而拒绝出庭作证的证人:证人是对方当

8、事人或与对方当事人有特殊关系的人。①在当今英美证据法屮，这一原则的例外不断扩大，例如，在20世纪80年代末修改的《美国联邦证据规则》笫607条规定：“关于证人的诚信问题，任何一方当事人，包括传唤该证人作证的当事人，都可以提出质疑。”（三）意见排除规则意见证据排除规则也称作意见规则，即不承认证人的意见证据效力。意见规则将作为证据的陈述分为两类:一