语文课堂的反思：纠结·期待·质疑·收获

《语文课堂的反思：纠结·期待·质疑·收获》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、语文课堂的反思：纠结·期待·质疑·收获2语文课堂的反思：纠结·期待·质疑·收获2语文课堂的反思：纠结·期待·质疑·收获2语文课堂的反思：纠结·期待·质疑·收获2语文课堂的反思：纠结·期待·质疑·收获2语堂的反思：纠结·期待·质疑·收获程俊超教了七年的语，突然间不知道怎么教语了，着实让人纠结。一直期待早日能找回做语老师的状态，所以满怀期待地等待着一个突破口，能够早日让自己能够完成突围和自我救赎，所以带着一份期待地心情走入了xx。在xx的心情是复杂的，到现在还未理清楚，就胡诌一些自己真实的想法，贻笑大方：一、谦卑地向他人学习，固执地坚守自我：xx二中推广的271教学模式，的确让我们耳目一新

2、，271的理念，也在这所学校如火如荼地开展，对于偏安一隅、坐井观天的我说，不敢对这种模式妄加评论，但是走进他们堂的第一真实的感觉只有两个字：恐怖——对其堂的容量感到恐怖，对其上环节的紧凑性感到恐怖，对其学生的能力感到恐怖，对其教师的水平感到恐怖……当时我们就一直有个疑问：语是这么上的吗？能这样上吗？于是我们就开始思考：xx语的这种展示是不是一种伪展示，xx的这种繁荣又是不是一种伪繁荣呢？带着这样的一种疑问，我们又走进了高二和高三的语堂，尤其是在高三的堂中，突然想到自己上高三的经历，两者比较，他们的学生和堂确实有些让人叹为观止，难以望其项背的感触，于是一种想改的冲动跃然于心头。但是回过头

3、一项：这种教学模式有它的合理性，但改重在一个改字，重在创新。语堂模式化了何的改？如何体现改的“创新”二字？且满堂讲不等于满堂灌，把80%的时间给学生，并不等于每节都把80%的时间给学生。由此我想到教育学博士周敏的一句话：“凡是模式的东西都要打个问号。”为什么？因为模式本身就束缚人的发展，不利于学生对本形成个性化解读与多元化解读。堂模式化了，老师没有个性化的展示，缺少创新的舞台，学生又何创新？这与《程标准》中提出的培养学生的“创新能力”是相违背的。改是一定要改，改一定要向先者学习，但是不是就一定是xx的这种模式呢？我不敢确定，但是“右手拿，左手把握住我们的根”总不会有错的。二、留一份诗意

4、给语，别让语变味：从xx的堂做出，我们一直在谈论一个话题：xx的方式是不错的，值得借鉴和学习的，但是这样的堂是不是就失去了语味呢？校长问了我一个问题：什么是语味？现在想想如果一定要给一个完整地答案，我想：语有三味：语味、书卷味、人味。人与有四境界：人在外、人在内、人如其、人即是。语的堂应该有一种让人诗意地栖居的氛围。诗意是一种存在状态，一种精神生活方式；是我们感知与把握世界的方式；是教师人生的审美方式；是语教师的学情怀。人应该诗意地栖居于大地上，作为语教师，更要留一份诗意给语。要以学的方式实现诗意生存，以学的魅力培育诗意堂，以学滋养奠基诗意情怀，以学心性成就诗意人生。以诗意堂的理念作指

5、导，用睿智的思想、信手拈的鲜活实例，用俏皮形象的比喻、人的情怀，用深厚的学养、激情即兴的演讲，给学生添了一份对那些学日子的回忆，给学生点亮了一盏明灯，指引着学生走向一扇通往教育新境界的大门。只要着眼于诗意而非着手于功利，注重生活而非注意生存，语教师才可以成为真正地教学的“家”而非教书“匠”。反思我们现在的语堂，不也存在着这样诸多的问题吗？我们或固守旧式，或者矫枉过正：（1）重情感、态度，轻语言的品味；（2）误解“合作”“交流”，轻视自主学习；（3）堂预设问题太多，本阅读不够；（4）喧宾夺主，多媒体使用过滥等。这些都是忘了语本真的教学。xx带给我最大的收获，不是有了现成的模式和方法可依，

6、而是在嘲讽别人的同时，更多看到自己的毛病。反思和调整自我，简简单单、扎扎实实、真真切切教语。简简单单，借用于漪老师所说的话很恰当，“本内容还未掌握，就延伸，就拓展，远离本过度发挥。语就会打水漂，就会浮泛，语的个性淡化了，乃至难以找到痕迹”。扎扎实实即教学有中心、有收获、有法度（哪个最有效就选作切入点）。真真切切讲的是心思在教学上，提倡要感动学生，首先要燃烧自己。三、关注个性化阅读，慎观应试型技巧：懂得语的人都知道“一千个读者有一千个哈姆雷特”的道理。但是在xx，我们却看到“一千个读者却只有一个哈姆雷特”的场景。这让人害怕。语除了常规教学之外，还要对本的多元化解读。我觉得，学本自作家发表

7、后就成为独立于作家之外的客观存在，阅读鉴赏实际上是读者作为鉴赏主体向本客体挺进的过程。从这个意义上说，所谓创新解读，并不是简单否定从前的或他人的解读，而是要告诉学生，本解读应该是多元的，我们不必拘泥于他人的解读。真正的学阅读，其实质是我们个体的生命体验与本叙说的相逢，是我们内心敏感柔软的部位被一种呢喃言语触动。教师在堂中要鼓励学生质疑，敢于坚持自己的独到见解，但又不是固执己见；敢于说他人没有说到的话，但又不是目空一切；敢于对书本中的定论提出挑战