如何做好人大评议工作.pdf

《如何做好人大评议工作.pdf》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在工程资料-天天文库。

1、如何做好人大评议工作围绕切实担负起宪法法律赋予的监督职责，加强对“一府两院”法律、工作的监督，使监督压力真正转化为改进工作动力，增强人大监督实效。近日以来，马龙区人大常委会组织调查组分别到区文旅局、区民宗局、区供电局、区人行、区建行和大庄乡、纳章镇开展调研，广泛征求近年来被人大评议过的政府组成人员和工作部门主要负责人，以及参与评议工作的部分人大代表对人大评议工作的看法评价，对如何进一步做好人大评议工作的意见建议，为撰写调研报告掌握了第一手资料。同时，认真查阅多年来人大评议工作的相关资料，深入思考，针对存在的问题提出对策措施。一、马龙区人大评议工作开展情况马龙区开展人大评议工

2、作时间较早。主要包括两个方面：一是工作评议。1991年12月，马龙县人大常委会在旧县镇人大主席团组织县、乡镇两级人大代表对镇人民政府及其所属部门进行工作评议试点；1992年，县十届人大常委会第十二次会议制定组织县、乡镇人大代表评议乡镇人民政府及其所属部门办法，在全县五乡四镇全面开展工作评议，当年共评议乡镇人民政府及其所属部门64个，这项工作一直坚持到现在。县人大常委会自1993年首次开展工作评议，到1995年共评议政府部门13个；2005年10月县十三届人大常委会制定了工作评议办法，重新启动评议工作，坚持每年开展工作评议工作，同时，将评议范围扩大到市级直管部门、金融、电信、

3、电力、烟草等国有企业驻马龙分支公司以及医院等事业单位，取得了显著成效，解决了大量群众关心关注的热点难点问题。到2019年为止，共评议了43个部门，授予人民满意单位12个。二是述职评议和履职评议。1996年，县人大常委会首次对人大及其常委会选举任命的“一府两院”组成人员进行述职评议，2008年以后改为履职评议，截止2019年，共评议“一府两院”组成人员100人，其中副处级以上领导15人，2017年至今对评议为优秀的7名局长、2名副区长报请县、区委在每年人代会闭幕后进行表彰。马龙区人大常委会把开展人大评议作为增强监督实效的重要抓手，每年有计划地组织开展评议工作。通过工作评议、述

4、职评议和履职评议，综合应用听取工作报告、民主评议和测评、跟踪整改评议意见、向社会公开评议结果等多种监督方式，把对人的监督与对事的监督结合起来，把人大监督与社会监督、舆论监督结合起来，增强了监督的针对性，提高了监督效果，较好地解决了人民群众普遍关心关注的热点难点问题，进一步丰富和拓展人大代表和人民群众实现政治参与的方式和途径，有力地调动了各级人大代表依法履行职责的积极性，进一步树立了地方国家权力机关的权威，在监督和支持推动“一府两院”的工作中成效显著，在推动地方法治建设方面取得了显著的成果。二、当前人大评议工作存在的问题在此次调研中，调查对象普遍对人大评议工作取得的成绩和实效

5、给予高度评价，认为开展人大评议工作是人大常委会依法实施监督、行使监督权的具体体现，是服务发展大局、畅通民意渠道、促进依法行政的有效途径，有力促进了被评议领导和部门依法履行职责，改进工作作风，密切了党和政府与人民群众的联系，推进各方面工作迈上新台阶。但是，在人大评议工作开展过程中，依然存在着评议前调研不够深入、评议时问题导向不强、评议工作重点不突出、评议结果运用不到位等问题，使得人大评议工作的效果受到一定影响，弱化了人大评议工作作用的发挥，制约和影响了人大监督工作实效。（一）评议前调研不够深入。按照现有评议工作程序，评议前调查主要是到评议对象所在部门以及各乡镇（街道）收集意见

6、建议；通过邮寄、电子公文交换等方式书面征求评议对象的上级主管部门、区级领导、区直部门主要负责人对评议对象的评价和意见；在马龙电视台进行公告，公布征求意见电话、电子信箱，在区政府大门口设立意见箱，征求社会各界的建议意见。一方面，调查研究不够，调查范围有限，对评议对象的真实情况了解不够全面，收集面上的意见较多，深入实际、明察暗访、倾听群众及部门服务对象的意见建议较少，回访调查、深挖问题根源少。另一方面，社会各界的参与热情不高，许多干部群众存在事不关己、高高挂起的思想，甚至不敢提建议、不善提建议。每年人大通过电子公文交换发出大量征求意见函，但还有一些没有收回来；从收回来的征求意见

7、函看，肯定成绩的较多，提建议意见的较少，尤其是反映问题的更少；多年来，在征求意见箱中，从来没有收到意见，也没有接到反映意见的电话。因此，征求到的意见建议不广泛、不全面，难以形成有深度、有价值、有指导意义的调查报告。例如，在对人行马龙支行和建行马龙支行的工作评议调查中，人行马龙支行和建行马龙支行干部普遍反映，与人行工作接触较多的区财政局、区税务局以及与建行工作接触较多的私企等没有被列入调查范围，评议调查选取的调查对象没有根据评议对象工作特点进行调整，难以完整、真实反映评议对象工作。（二）评议时问题导向不强，重点不突出