单管道和双套管比较的优缺点

《单管道和双套管比较的优缺点》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在学术论文-天天文库。

1、单管道输送和双套管输送比较的优缺点1、输送距离①双套管输送使用于长距离（大于1000米），镇雄电厂输送距离在500米以内；可以明显显示出它的优点，输送稳定，大出力、长距离输送；在小于1000米的距离内输送，看不出双管比单管的明显优势2、双套管内管容易断裂、磨损，维护困难，安装、检修难度很大；3、双套管较单管道的成本高很多1、投入成本①双套管输送关键技术是双套管中，双套管系统采用了特殊的管道结构形式，即管道内加了1个较细的小内套管,沿内套管一定间距开了很多口与大管相通,小管和大管共用同一气源②其主要特点是在输送管

2、道上部装设有一直径较小的内管，内管每隔一定的间距开设有一特定的扇形口，在扇形口中间嵌有一圆形孔板来调节空气流量。当输送管道中某处发生物料堵塞时，堵塞前方的输送压力增高而迫使输送气流进入内管，进入内管的压缩气流从堵塞在众多气力除灰方式l}1，双套管气力输灰技术具有无与伦比的优势，但有效地解决了低速浓相输送过程中容易堵管等问题，且善k用于长距离输送等特点。紊流双套管气力除灰技术;U)P!v9j.R;B  在气力输送的理论研究和实际应用中，如何提高灰气混合比提高出力，降低能耗，减少空气消耗量，是人们共同关心的一个重要

3、课题。而输送管中的灰气混合物的速度却是一个重要的因素，因为流速太高会造成不必要的高能耗和高磨损率；流速太低则易造成物料在管内的堵塞，因此，研制一个既经济又实用的系统是绝对必要的。建立于1934年的德国汉堡莫勒公司（MOLLER）经过多年的研究，于80年代中期成功地解决了上述难题，把目标放在不产生堵塞的情况下，尽可能地降低输送速度，创造性地推出了获专利权的紊流双套管除灰系统(简称TFS)。1i.@&H6l-}-d:x  X'_!H9s-Z!~　　紊流双套管气力除灰系统属于正压气力除灰方式，该系统的工艺流程和设备组

4、成与常规正压气力除灰系统基本相同：即通过压力发送器(仓式泵)把压缩空气的能量(静压能和动能)传递给被输送物料，克眼沿程各种阻力，将物料送往贮料库；但是紊流双套管系统的输送机理与常规气力除灰系统不尽相同．主要不同点在于该系统采用了特殊结构的输送管道，沿着输送管的输送空气保持连续紊流，这种紊流是采用第二条管来实现的：即管道采用大管内套小管的特殊结构形式，小管布置在大管内的上部，在小管的下部每隔一定距离开有扇形缺口，并在缺口处装有圆形孔板：正常输送时大管主要走灰，小管主要走气，压缩空气在不断进入和流出内套小管上特别设

5、计的开口及孔板的过程中形成剧烈紊流效应，不断挠动物料，低速输送会引起输送管道中物料堆积，这种堆积物引起相应管道截面压力降低，所以迫使空气通过第二条管(即内套小管)排走，第二条管中的下一个开孔的孔板使“旁路空气”改道返回到原输送管中，此时增强的气流将吹散堆积的物料，并使之向前移动，以这种受控方式产生扰动，从而使物料能实现低速输送而不堵管。7

6、%u!p$i4d+D,l0b&_9r紊流双套管气力除灰技术系统特点6x4d#e)w0O$l7}1I1．系统适应性强，可靠性高：9I(z8l"K/x"Z!a)b's%[.X1u

7、&q!H4o)m%n　紊流双套管系统独特的工作原理，保证了除灰系统管道不易堵塞，即使短时的停运后再次启动时，也能迅速疏通，从而保证除灰系统的安全性和可靠性。这一特点也决定了该系统对输送物料适用范围更为广泛，尤其肘石灰粉、矾土等难以输送的粉状物料，比采用其他除灰系统更具扰势；该除灰系统输送压力变化平缓，空压机供气量波动小，系统运行工况比较稳定，从而改善了除灰空压机的运行工况，延长设备使用寿命，比常规的单管气力除灰系统性能要好。1{8]"A;y'K'_0R9p;~;@!S)p'r  

8、%a;e:i+S  m6a)b

9、2．低流速，低磨损率$[)S,e*@&S3f  J"c%P&^2[-T'I#B　　　紊流权套管系统的除灰管内灰气混合物起始流速2—6m/s，末速约为15m/s，平均流速为10m/s。而稀相除灰系统起始速度;为10m/s，，末速约为30m／s，平均流速约为20m/s。磨损量与输送速度的3-4次方成正比，这表明紊流双套管除灰管道的磨损量仅为稀相除灰的1／8—1／16，也就是说紊流双套管系统的除灰管道寿命为稀相系统的8-16倍。　4M1`&G4v5U"G%p7n#l)Z*4C/u#K3．投资省，能耗低&L8Z;k%

10、S*_0v5z'm,A8G:A/V+e  e　由于紊流双套管除灰系统灰气混合物流速低、磨损小，所以不需采用耐磨材料和厚壁管道，这样便可大大降低除灰管道的投资和维护费用。同时由于输送浓度高，相应的空气消耗量也减少，库顶布袋除尘器过滤面积减小，设备投资费也减少，同时设备配套功率减少，能耗降低：多年的实际运行证明，其动力消耗要比稀相的气力除灰系统低30％—50％。据有关资料统计，稀相气力除灰