我眼中的修辞学.doc

《我眼中的修辞学.doc》由会员上传分享，免费在线阅读，更多相关内容在教育资源-天天文库。

1、我所发现的现实中的修辞摘要本文章主要从我对修辞的认识，讲述了修辞学、语言、受众、修辞人格、修辞三段论、修辞权威、调动受众情感、价值观等，修辞的一些基本知识，并介绍我在生活中发现到的运用相关修辞的例子，阐述了我所发现的现实中的修辞。以及我所发现的修辞与心理，还有修辞与人的行为动作的一些联系。一、修辞学是什么？修辞学是研究修辞的学问，就是研究将语言用以说服人。修辞是加强言辞或文句效果的艺术手法。自语言出现，人类就有修辞的需要。修饰自己的文章、语言，吸引别人的注意力、加深别人的印象和抒情效果。在这里我们强调的是，通过对言语的修饰，吸引人们注意，

2、达到我们说话的目的。[1]在日常表现中，我们所说的，“谢谢”、“对不起”、“打扰一下”，“请问”等礼貌性的用语，其实就是一种修辞。我们通过礼貌、文明的方式，去向别人问候，此刻你就是在对别人的修辞，“通过说别人想听的话，而满足受众，使受众接受我们想达到的目的”。你所说的话，要么起+1的作用，要么起-1的作用，不会是0的作用。即语言要么是好的，要么是坏的，不会是中性的。相信这个观念，我们以前并没有好好思考过。我想，现在你就可以好好对这个观念思考一下。我们在这里所阐述的修辞，就是如何运用好的语言，通过什么样的方式可以使你的语言让人接受。二、受众

3、在实际运用中，我们需要讲究“受众中心论”。即要从受众出发去讲授你所要讲的东西。受众有三种：真受众，虚受众，所说。真受众：就是你讲话的真正对象、真正听你所说的话的人。虚受众：就是你在讲话时候，和真受众一样在场在听你讲话，但是他们对你讲的根本没有兴趣，他们的注意点并不是你，对你说话说要达到的目的并没有太大影响，他们并不是你讲话的对象。所说：就是不在你讲话的考虑人群范围中，但是在你说话时，他们因为各种原因在你讲话的时候也在场，但是他们并没听你所讲，他们在场也是在做自己的事情。他们是你可以完全不在乎的听众。受众是传播的主动者，媒介是被动者。受众并

4、不是消极地“接受”信息，而是积极地寻求信息为自己所用。举个例子来说，在外面很多超市、大卖场经常在做一些活动的促销，特别是日常用品的促销。之前我曾在南平大剧院外面看到捷龙超市在促销某个牌子的酱油，工作人员在展示摊前卖力地讲着，“这个酱油味道很鲜美、可口”，“XX酱油是用什么材料经过怎样加工制作，这些工序十分精良、安全”...展示摊前很多人在围观，其中包括着在剧院前散步的老太太、老大爷们，还有在超市购物完或正要购物的人，还有马路路过围观的普通民众，包括我们这些放假来这边走走的学生。这些人当中真受众，就是那些拥有购买力、家里需要酱油的，以及真正

5、关注着活动介绍的酱油的人。而像那些想买酱油，而没有购买力的人，以及陪着老婆来，看有购买力，但并不想买这酱油的先生们，则是虚受众。像我们路过凑个热闹的学生以及没拥有购买力的人来说，就只是所说，对于那位工作人员那时所要达到的修辞目的来说，我们是完全可以忽略的一类人。就刚才所讲到的销售的例子，是日常生活工作中经常要运用到修辞的一类人。他们的修辞目的很明显就是要推销出产品，说服人们购买。但是我们需要注意的是，修辞的意图过于明显，受众就不太会接受。从人类的发展历程以及心理学分析，大部分研究者发现，人们往往乐于看到别人遭受挫折、吃点苦头，对别人的悲惨

6、，我们总是乐于幸灾乐祸，对于别人所要达到的目的，人们在知情的情况下，有不配合的倾向。这时就要用到修辞的另一个观点，修辞，立于诚。即我们要掩饰我们说话的目的。大部分警察在审讯嫌疑人时，会掩饰自己的目的，用日常的话语来先深入询问或者让被审讯者自己讲述与案件有关的事情，以他的语调、重复性论述、眼神、动作以及对案件细节的表述，来判断此时被审问者的心理以及他是否说谎等，从而得到与案件有关的重要线索。将修辞的目的掩盖起来，是我们大部分人在说谎时，都会采取的修辞手段。同时还要注意的是，修辞，要分场合。即你要在一定的修辞情境下进行。修辞情境是当代西方修辞

7、理论的核心概念,任何修辞话语的产生都是以修辞情境为依据的。对于政治人物,掌握特定政治时期的紧急事件,分析历史背景,当前事态的严重程度和问题所属领域,那么演讲者就能将自己融入到听众所需要的情境中以有效的改变现状,达到演说的目的。[2]在美国“水门事件”中杜鲁门在当时那种社会舆论背景下，很难去运用他的修辞权威去说服人们，以换回人们对他的信任。这是因为在那样的修辞情境中，这样的违反事实的说服是难以接受的。三、说服别人的三种方式1、“Enthymemeandsyllogism”--修辞三段论修辞三段论，就是大前提、小前提、结论。在像别人讲道理时，

8、我们大部分就是在运用三段论。让别人知道我们所说的是正确的。但是绝对正确的大前提很难找到，以及因为人的主观原因，我们很难运用三段论去真正说服人们。从思维过程来看，任何三段论都必须具有大、小前提和